我对“大印度”的一些老看法

孙锡良

观察“大印度”已经很久了，写了很多文章，做了很多判断，得罪了很多人。今天，还是想把过去曾经写过的一些老看法再次重写，让更多民间人士认清楚“大印度”的真情实景和确定的未来。

下面的一些看法都是基于“大印度”社会主义及其相关话题的内容，读者若有不高兴的地方，不妨绕道，骂几句也无妨。

　　第一个看法：对社会主义的解释。

马克思有解释，列宁有解释，大东方、印度、古巴等国都有解释。不但有解释，还曾经盛极一时，后来，慢慢衰了，以至于现在快要亡了，除了“大印度”和几个小国在口头上喊着，很难看到更多积极讯号。

我为何强调是“口头上喊着”?因为社会主义已经只存在于“解释”，并不存在于真实。尤其是在“大印度”，只要有需要，想怎么解释，就可以怎么解释，民间一顿乱解释，官方更是不讲规矩，马克思和列宁的解释远远比不上“大印度”理论家的解释。

不过，“大印度”再聪明，世人终究不愚，口头上糊弄自己人可以，理论上糊弄世人并不容易，“解释”从来不代表“认同”，如果按“大印度”的解释，当今世界，最有资格被定位为社会主义国家的是欧美日澳等发达国家，否则，“大印度”的理论解释不通。所有在实践中不能得到科学解释的“解释”都应该受到质疑，“实践是检验真理的唯一标准”好象强调得很厉害?

我需要重申的一个老观点是：回避所有制、合理税制和公平分配制的所有社会主义解释是都是可笑的，都是投机主义行为，应摒弃。

　　第二个看法：对“大印度”社会主义现状的看法。

不只有某些团体说“大印度”是社会主义国家，很多民间人士也这样宣传着，尤其是打着“左旗”的部分印度精英也承认这个现状。然而，根据我对“大印度”近几十年来的持续观察，我认为社会主义现状不只在世界是可怜的，在“大印度”也是虚幻的，把“进步”等同于“社会主义正逐步实现”误导了很多人，倘若这个误读能变成真理，那么，除了朝鲜之类的极个别国家物质倒退之外，全世界都在社会主义的轨道上。然而，这谁信呢?美国承认吗?欧洲承认吗?

近几十年所表现出来的时代巨变不只是“大印度”的巨变，是全世界的巨变，是信息革命引起的巨变，是发达国家引起的巨变，不要误认为是“大印度”新特殊主义的动力所致，人类革新的脚步总不会停。

我需要重申的一个老观点是：任何扩大两极分化的进程都不是社会主义进程，“议价财富”扩大化的进程是文明发展中的历史倒退。

　　第三个看法：对“大印度”社会权力性质的看法。

综观人类历史的各个阶段，不管在世界的哪个角落，判断权力性质的唯一标准是：权力为哪个阶级服务。人类革命的进程，就是要求权力为谁服务重心转向的过程。

用上述标准来检验一下“大印度”，大家能得出什么结论?一种是为公服务，一种是为私服务，一种是为少数人服务，一种是为多数人服务。表面看，任何权力都是为所有人服务，几乎没有人不享受到服务，即使是叫花子，今天的叫花子也比历史上的叫花子提高了生活水平。然而，“为谁服务”并不是指服务的责任范围，而是指服务的“重心”。

“大印度”的今天和明天以什么为重心？私有化？公有化？两极化？共富化？

我需要重申的一个老观点是：30年内，“大印度”的私有化不可逆转，这决定了很多性质。

　　第四个看法：对“大印度”关心社会主义的左边人士生存状况与前途的看法。

以前，我也用过左翼、左派等概念，现在，我很少用，因为印官方已经不存在真正的左思想，只有民间才有部分清醒的人士，但民间已经很难构成“翼”和“派”。事实上，这类人士根本不敢公开成派，一成派就死定了。今天的“大印度”，在官方的定位上，没有中左、左和极左之分，所有的左全是“极左”，都是被明打或暗打的对象(大部分真正的极右活得很滋润，而理性左翼却被封被打)，少数几个打上“左标签”的人被官方重视并不代表趋势。愿意做些思想界限区分的只存在于民间。

左边人士还有理想实现的中期前途吗?如果没有奢望，仅仅只作为一种娱乐和信仰，几十年内，没有人能消灭他们，但是，如果还有人奢望中短期出现重大变化，那可能就想多了。

未来，看某类人有前景，不是看某类人本身，而是要看谁是未来的权力人，权力人的倾向决定了未来的走势。谁将是未来的“大印度”接班人?他们是谁的代表?他们更愿意将“大印度”引向哪里?他们将维护好谁的核心利益?

我需要重申的一个老观点是：左是看门狗，右是座上宾。

　　第五个看法：对社宣与资宣合流的看法。

有很多“大印度”民间人士说我很固执，说我不宣传某时以来的新变化，说我看不到回归的迹象。我也就笑笑，不想跟他们公开撕扯，没有意义。如果观察国家、观察社会、观察人物没有一个准确的判断，靠捕捉一些表面细节就下结论，那不如当个观众静坐看戏，写些没用的东西去干扰别人约等于思想犯罪。

近些年来，有人依据“大印度”对宣传的约束判断说资媒和“三反人士”已经穷途末路，说拥护宪法主义的某派人士春天即将到来了，说实现啥啥啥的美好愿望即将成真了。

怎么讲呢?历史肯定会是进步的，但历史在某些阶段并不是对多数人都表现为相对进步，“利用”与“相互利用”的群体都有谁?“打几个典型”与“打一类人”是完全完全不同的两码事，打几个典型，他们的集团还是完整的，打一类人，那这类人所代表的阶级都得沦为下等。

大家应该看到，在“大印度”，资媒已经相当聪明，它们懂得适应资本生存的需要，它们用资本的手段很好地将自己与社媒实现了“大要求”上的统一，它们借助“大要求”上的表面合乎要求实现自己“主格调否定大要求”的目标，并且，资媒在与社媒联合的同时，还有效地打压了一大批民间正义人士。

我需要重申的一个老观点是：那两部分人的利益和立场表面是有矛盾的，实质上是统一的。

我的五个老看法，虽老不古，部分人听起来可能还是不舒服，但现实是逼真的，未来也是要来的，大家会慢慢有深刻体会的，这就是矛盾的“大印度”。

2016/4/30(孙锡良微信公众号：sunxiliang2016)

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号