这是一篇只有问题、没有分析的文章。每一个问题都没有附赠答案，但每一个答案都只能由你亲手得出。
第一组
假如你是一个镇的负责人。
明天开始，你要求辖区内的所有企业严格执行八小时工作制、双休、全员足额缴纳社保。
三个月后，三成中小企业告诉你，成本扛不住了。它们要么裁员，要么搬走，要么关门。
请问：
你辖区的就业人数会发生什么变化？你的财政收入会发生什么变化？
第二组
隔壁镇没有这么做。
他们继续默许加班、社保打折、劳动监察“柔性服务”。
年底，县里的经济指标排名出来了。你们两镇的GDP增速，差了几个百分点。
现在，上级有一批干部考察名额。
你觉得，考察组会更关注谁？为什么？
第三组
我们换个角色。
你不是那个镇负责人。你是那个严格按照劳动法办事的镇负责人。
你做了一件法律要求你做的事。
但如果因此你被“优化调整”了岗位，这件事教会了你什么？
第四组
这套规则，如果运转五年。
谁还会坚持“按法律办”？
运转十年呢？
坐在能改变规则的位置上的，大概率会是哪些人？
第五组
现在，我们把地图拉大。
你发现，这不是一个镇的现象。全国几乎找不到一个镇，能在严格执行劳动法的同时，保持经济指标的竞争力。
如果问题只发生在一个地方，它可能是什么？
如果问题在全国范围反复出现、持续多年，它还可能只是“执行不力”吗？
第六组
我们假设，设计规则的人，也拥有解释规则的权力，也掌握着改革规则的钥匙。
而在现有规则下，他们的政绩和利益，与那些不严格执行劳动法的地方，高度一致。
那么，他们修改这套规则的动力，会从哪里来？
第七组
每年年底，有一场声势浩大的行动。
欠薪被“根治”了，劳动者的钱拿到了，数据很好看。
但到了第二年，同一组数据，又一次被挂出来。同样的行动，又一次被启动。
如果一场行动真的“根治”了问题，为什么它需要每年重来一次？
如果它消灭不了这个问题，那它消灭的是什么？
第八组
最开始，你可能以为，这是一个执法问题。
后来又觉得，这是一个考核问题。
再看下去，可能又会觉得，这涉及规则制定者自己也身在局中的问题。
那么现在，你看到的，究竟是一个需要被修补的“错误”，还是一个不需要被修补的“特征”？
最后，只有一个问题留给你自己
当“显而易见”的事情长期不改——
那它究竟是一种意外，还是一种选择？
它不是文章，是一组问题；但问题本身，已是全部论证。本文只负责提问。你的沉默、犹豫、联想和不安，都属于你。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
