近日北大、复旦校长接连公开警告：AI对大学的冲击比想象更猛，学生思考能力面临被“外包”的风险。报道称近2000名本科生中超99%使用AI，许多用法正在剥夺学习机会。混文凭、水课、AI代写，成了校园新三样。
校长们急了，说明事情不简单。大学这座百年老店，终于发现门口排队的不是新生，而是 AI。以前大学最大的竞争对手是隔壁学校，现在最大的竞争对手是多种多样的AI。以前学生逃课去网吧，现在学生坐在教室里用AI写课堂作业。以前老师点名，现在 AI 点一下“生成”，学生就完成了“学习”。
于是一场关于教育模式与人才培养的大讨论开始了。但如果只停留在“学生太依赖 AI"“混文凭可耻”这种道德批评上，那就太便宜大学了。
一、教育市场里的各路人马
教育从来不是一方独唱，而是一场多方合演的荒诞剧。舞台上有资本、学校、教师、学生、家庭和科技公司，每个人手里都拿着自己的算盘，算盘珠子噼里啪啦,最后打出来的却是一张张贬值的文凭。
先看资本和雇主。资本想要什么?想要即插即用的劳动力。最好一进公司就能干活，最好自带 AI技能，最好工资按实习生发，最好加班不喊累。可资本又不想承担培养成本。于是它一边抱怨大学生不会思考，一边把思考岗位外包给 AI和外包公司。它一边说“我们要创新型人才”，一边把招聘门槛提高到“核心课低于80分连初筛都过不了”。这就像一个饭馆老板抱怨厨师不会做满汉全席，但只肯付洗碗工的工资。
再看学校和教育管理者。校长们警告学生不要混文凭，但学校本身就是文凭工厂。排名要看就业率，就业率要看签约，签约要看文凭，文凭要看课程，课程呢?水课的多。给分高、作业少、老师慈祥、点名随缘，堪称大学里的奶茶店一—甜、便宜、没营养，但人人爱点。学校在行政绩效、市场声誉和学生口碑之间走钢丝，最后发现最安全的策略就是：把学生哄开心，把文凭发出去，把排名搞上去。至于思考能力?那是附加值，不是KPI。
教师夹在科研考核与教学劳动之间，像三明治里的生菜，被两头挤压。科研要论文，论文要时间，时间从哪里来?从教学里挤。于是教学成了良心活。学生用 AI写作业，教师用 AI改作业，最后 AI给AI打分，完美闭环。教师的知识权威被AI削弱，但教师的考核方式没变。如果课堂还在教标准答案，考试还在比谁记得多，那教师也不过是旧模式的打工人。
学生和家庭则是教育投资者。家庭用学费、时间、精力购买文凭信号。学生是未来雇佣劳动者，也是理性经济人。能混则混，能省则省，AI 是省钱省力神器。精英家庭可以买资源、实习、国际经历，把 AI 当思维脚手架;普通家庭更依赖考试与文凭，把 AI当救命稻草。结果脚手架建高楼，拐杖摔断腿。同一个 AI，有人用来举一反三，有人用来复制粘贴。
最后是科技资本和教育科技公司。它们把 AI学习工具商品化，表面普惠，实则可能扩大数字鸿沟。会使用AI且有人引导者，能力增强;只会用AI代写者，思考退化。科技资本追求工具付费、数据、流量，教育追求人的解放、公平、发展。一个想赚钱，一个想育人，这两者放在一起，就像让黄鼠狼看鸡窝，还指望它写出一篇《论鸡肉的营养价值》。
二、不是学生懒，是系统病
这场危机的核心是资本增殖与人的发展之间的对立。资本要“即插即用”的劳动力，却不愿承担完整培养成本。AI既能替代程式化劳动，也要求更高阶的抽象、迁移和判断能力。教育若只服务文凭和就业信号，就压抑人的发展。于是出现了一个奇观：AI已经能写论文、解方程、做设计，大学还在教学生怎么套公式、怎么背概念、怎么在选择题里找正确答案。这就像汽车都上高速了，驾校还在教怎么喂马。
第二个是文凭信号与真实能力之间的拉扯。就业市场中文凭是筛选信号。以前论文证明你会写，现在论文证明你会按回车。以前考试证明你会算，现在考试证明你会用计算器。AI使论文、作业、设计可批量生成，信号失真。学生混文凭，雇主加门槛，形成文凭通胀与内卷。去年清北复交校招近两成学生因核心课低于 80分连初筛都没过，这说明什么?说明雇主已经不信文凭了，开始看分数;等分数也不信了，就看笔试;等笔试也不信了，就看实习;等实习也不信了，就看谁爹厉害。教育促进社会流动的功能，就这样被一点点掏空。
第三个是教育管理者、教师与学生的工具理性互博。学校要排名、就业率、指标;学生要低成本过关、拿文凭;教师夹在考核与教学之间。AI 成为博弈工具：学生用它应付，教师用它检测，管理者用它评估。最后大家都很忙，但没人真正在学习。这就像打麻将，每个人都想赢，但牌桌是AI做的，规则是市场定的，最后赢家是卖麻将的。
第四个是精英阶层与普通阶层的分化抵触。AI工具人人可用，但使用方式不同。精英阶层可把 AI当“思维脚手架”，普通学生可能把 AI当“代写机器”。这会扩大阶级差距，使教育失去促进流动的功能。以前说“知识改变命运”，现在可能变成“会用 AI 改变命运，只会用AI交作业的继续送外卖”。当然送外卖也不丢人，丢人的是大学收了四年学费，最后培养出一个只会点“生成”按钮的人。
第五个是 AI生产力与旧教育模式的背离。AI答题更快、写作更顺、设计更易。旧课堂仍教标准答案，旧考试仍比记忆。新生产力要求人机协作、提出问题、抽象原理;旧生产关系仍制造听话、记忆、应试者。这是当前大学危机的根本矛盾。生产力已经跑到生产关系前面去了，而且跑得连鞋都掉了。
第六个是技术资本与公共教育目标的悖逆。技术资本追求工具付费、数据、流量;公共教育追求人的解放、公平、发展。若教育被市场逻辑主导，AI只会加速“思考外包”和“文凭商品化”。到那时大学不再是象牙塔，而是Al 使用许可证颁发中心。校长不用警告学生了，因为Al已经替学生毕业了。
三、让AI做AI，让人做人
所以现今的教育模式，已经严重不适合AI时代了。
当AI已经能替代大量标准答案、记忆、程式化任务时，旧教育模式的核心竞争力正在消失。继续按旧方式教和考，学生只会更依赖AI混文凭，教师和管理者也陷入形式主义。大学会变成一场大型角色扮演：学生扮演学习者，教师扮演教学者，管理者扮演管理者，AI扮演所有人。
出路在哪里?恢复人脑最擅长的事：小数据、强泛化、从少量例子中抽象出原理、举一反三。
小数据，不是不刷题，而是不靠海量刷题。少而精的典型案例，比一万道重复题更有价值。强泛化，是能把一个领域的原理迁移到新情境。少样本抽象，是从少量例子中提炼模型、规则、第一性原理。举一反三，是跨学科、跨场景、跨问题类型地应用与创造。这些能力，AI并不擅长——它只是基于大数据的概率分布来猜出答案，而人脑天生擅长。可笑的是教育一直在压抑这些能力，逼着人去和AI比记忆、比速度、比标准答案。这就像让雄鹰去和斑马比赛跑，然后责怪雄鹰不会奔跑。
一句话：AI做AI，人做人。AI当工具，人当主人。
校长们的警告，是敲给教育者的警钟。但如果只是警告学生不要依赖AI，而不改变教育模式本身，那就好比一边给病人吃泻药，一边怪病人跑厕所太勤。现今的教育模式已经严重不适合AI时代了，应恢复人脑最擅长的事即小数据、强泛化、从少量例子中抽象出原理、举一反三的教育模式。否则大学迟早会变成 AI的附属品,而学生只是AI的用户协议里那个不得不点“同意”的人。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
