1991年12月，克里姆林宫上空的苏联国旗悄然降下。没有外敌的摧毁，没有内乱的撞击，没有蓄意的阴谋，也没有谁人的背叛，世界却目睹了一个超级大国在“风平浪静”中解体，崩塌于一旦。当我们站在这一事件之后的历史站点再来审视这一事件，也许人们会不再迷惑于教科书上所谓的“和平演变”或“颜色革命”的说辞，也不会再慨叹和惊愕于一个组织可以以这种无声的方式内爆坍塌，人们也许会看见一个隐约的真实——苏联，真正先倒下的，不是红墙，不是坦克，而是人心中的信仰与共识。
从社会学角度来讲，任何组织都有两套结构。一套是硬的有形结构：军队、财政、官僚、法律、章程、资源，它决定组织能否运转。另一套是软的无形结构：信仰与共识，它决定组织为何运转。信仰回答“我们为何努力、奋斗、忍耐、牺牲”;共识回答“我们是谁、我们为什么在一起、理想是什么、未来在哪里”。表面，硬结构承重;实际，软结构筑基。软结构一旦断裂，硬结构再庞大，也只是失去灵魂的躯壳，内部的根基出现锈蚀，裂纹，倾塌往往在无声无息之间。
深度且理性研究苏联，人们也许会发现信仰的坍塌通常不是从公开反叛开始，而是从“假装相信”开始。当组织宣称的目标与现实长期背离，当意识形态变成特权阶层的修辞，当官方叙事无人当真却人人复述，信仰就已被掏空。苏联后期，宣称的理想与商品短缺、特权腐败、新闻谎言并存。人们不再相信“我们为什么在一起”，服从退化为交易：给好处就干，不给就散。组织由此失去最关键的动员能力——让人为了群体的目标和幸福而付出。
共识的裂解则一般表现为“我们”裂解为“我”。组织需要最低限度的共同理解：成员承认共同目标、共同规则、共同命运。可当各加盟共和国民族主义高涨，精英各自寻找出路，民众只关心面包时，中央的命令仍在发布，却已失去共同意义。八一九政变中，紧急委员会以为控制了国家，却发现无人愿为旧联盟流血。不是军队不够，而是共识已死。没有人再相信那个“我们”，组织便无法要求任何人替它赴死。
为什么信仰与共识坍塌后，组织必然崩溃?因信仰和共识是一个组织的血脉，是它把社会肌体凝聚成有着共同理想的单元。依赖共同的理想和目标，组织的每个单位或个体自愿追从，共赴预期;组织为个人服务，个体为集体妥协，人们共同双向承认一切。信仰与共识提供三样东西：合法性、凝聚力、妥协意愿。一旦坍塌，合法性的破裂致使命令只能靠强制执行;强制性的社会危机成本和隐形危险接踵而来——社群割裂、信息断裂、阶层分化、派系与地方各自为政、精英叛离、民众离心。这种情况下，就像一个内部被掏空的城堡，外表依然如常，但外力的任何小事件都可能触发级联式的崩盘。此时表面的风平浪静，只是惯性滑行，任何高层建筑如果地基已裂，崩塌只待最后一击。当一个组织的核心信仰与基本共识同时坍塌，且没有新叙事重新整合成员时，崩溃就不是偶然，而是必然。外部压力只是加速器，不是根本原因。没有任何复杂组织能在无人相信其存在理由时，长期维持自身。
大厦将倾，风平浪静。最危险的不是街头怒吼，而是沉默中的不信;不是公开反叛，而是内心退场。组织的死亡，先从意义死亡开始。信仰与共识一旦坍塌，再庞大的机器也只是等待最后一根稻草的庞然大物。风平浪静，往往正是崩塌前最后的假象。
(图片源自网络)
【参考文献】
[1] Kotkin, S. Armageddon Averted: The Soviet Collapse, 1970–2000[M]. Oxford: Oxford University Press, 2001.
[2] Plokhy, S. The Last Empire: The Final Days of the Soviet Union[M]. New York: Basic Books, 2014.
[3] Vujačić, V. Nationalism, Myth, and the State in Russia and Serbia: Antecedents of the Dissolution of the Soviet Union and Yugoslavia[M]. New York: Cambridge University Press, 2015.
[4] 李慎明. 历史在这里沉思：苏联解体20周年记[M]. 北京: 社会科学文献出版社, 2011.
[5] 吴玉军, 刘娟娟. 国家认同视域下的苏联解体原因探析及启示[J]. 南通大学学报(社会科学版), 2018(5): 50–56.
[6] 王长江. 中外学者关于苏共失败原因的最新分析[J]. 当代世界与社会主义, 2001(2).
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
