本文配乐《人人与此相关》是法国左翼歌手多米尼克·格朗日(Dominique Grange)创作于1968年的政治歌曲，诞生于法国“五月风暴”之后。彼时，法国爆发了席卷全国的学生抗议与工人总罢工，格朗日亲身参与运动，曾在被占领的索邦大学及罢工工厂演唱，并在运动退潮后录制了这首歌曲。作品将批判的矛头指向那些对社会抗争漠不关心、相信政治秩序恢复便意味着一切回归正常的人们，以反复出现的“人人与此相关”提醒听众：即使没有亲身经历街头的抗议与冲突，也无人能够真正置身于社会矛盾之外。这首诞生于近六十年前的抗争歌曲，至今仍然呼应着法国社会围绕财富分配、国家权力与社会正义展开的斗争。
10月17日，法国再次爆发大规模全国性示威。按照法国内政的统计，当天参加人数约为55万;法国总工会(CGT，法国历史最悠久、立场鲜明的左翼主要工会联合会)则估计达到80万人。从巴黎到里昂、马赛、利摩日(均为法国重要的区域中心，其中部分城市具有深厚的传统工商业历史)，抗议活动迅速蔓延，并在多个城市演变成严重的警民冲突。现场有汽车和公共建筑被纵火，商店遭到洗劫，部分地区实施了宵禁。法国政府将责任指向极左激进分子和犯罪团伙，马克龙(Emmanuel Macron，自2017年起执政的法国总统，中间派自由主义政治力量代表)随即要求采取强硬措施恢复秩序。骚乱扩大后，法国国债遭遇抛售，原本就脆弱的政治与财政局势进一步恶化。距离2027年总统选举已所剩无几，马克龙的第二个任期也步入最后几个月，这场危机令其处境尤为难堪。他曾以改革者的姿态登上政治舞台，承诺打破传统党派僵局、恢复法国的经济活力。到了今天，法国却陷入严重的议会分裂，政府接连遭遇财政困境，街头抗议也始终没有停止。
把时间往前推几个星期，这场席卷全国的运动，起初只是一群高中生在争取正常的教学条件。教师短缺、校舍破旧、班级过度拥挤，这些问题困扰了当地居民多年，最初并未得到政府的足够重视。直到学生罢课、封锁校园并走上街头，教育部门才不得不面对日益扩大的压力。如今，参加示威的人群早已超出学生和教师的范围。工人要求提高工资，退休者反对养老金缩水，公共部门雇员抗议财政紧缩，当年黄背心运动的部分参与者也重新出现在街头。不同社会群体都在寻找表达不满的机会，这些诉求最终汇入同一个问题：政府一再强调财政纪律与企业竞争力，可当学校配不齐教师、公共服务难以为继、养老金和社会保障又面临削减时，人们自然会追问，所谓的改革究竟改善了谁的生活，又要求谁来承担代价?你说的这个我们里面有我吗？
各式各样的群体加入了这次行动(最前排可见一位穿着黄背心的参与者)
这一轮社会抗议，最早在巴黎东北部的塞纳-圣但尼省(Seine-Saint-Denis，位于巴黎东北郊的93省，是法国最典型的工人阶级与移民聚居区，也是全法贫困率最高的省份之一)引起广泛关注。这里生活着大量移民背景家庭，失业、贫困、公共服务不足与地域污名化，是当地居民长期面对的现实。法国社会的阶级分化，在巴黎及周边地区有着十分鲜明的空间表现。即使同样生活在首都都市圈，不同社区居民能够享受到的教育资源、公共设施和就业机会也可能相差悬殊。10月3日，路透社报道了一名17岁高中生的经历。上一学年，她在学校长期缺少法语教师的情况下，依然不得不参加法语考试。其他学生也抱怨学校常年缺少任课教师，部分教学楼条件恶劣，甚至难以提供足够的饮用水、医疗和社会工作服务。抗议很快蔓延至全国1200多所高中。学生们走出校园，要求政府增加教育投入，改善教学条件。
是的，学生们的诉求有的时候就是这么简单(
对许多身处贫困社区的学生而言，学校原本被看作是他们最有可能接入向上社会流动，改变自身阶层处境的场域。法兰西共和国以“自由、平等、博爱”与公共教育世俗化为重要共和原则)长期宣扬公民平等与社会流动的理念，公共教育因此具有特殊的政治意义。按照这一理念，无论出身如何，每个公民都应获得接受教育的机会，通过考试、职业资格与个人努力进入社会竞争。然而在现实中，教育机会始终受到阶级出身的深刻制约。OECD(经济合作与发展组织)的PISA 2022(国际学生评估项目，一项全球基础教育质量测评)调查显示，法国社会经济条件最优越的四分之一学生，与处境最不利的四分之一学生之间，数学成绩平均相差113分，高于OECD成员国93分的平均差距。家庭社会经济背景对法国学生学业表现的影响，也明显高于OECD平均水平。这些差距的背后，是家庭收入、居住环境、学校资源与文化资本分布的不平等。富裕家庭能够为子女提供额外的教育支持，经济条件较差的家庭则更加依赖公立学校。如果公立学校本身又存在严重的资源缺口，教育制度对社会不平等的补偿作用便会受到限制，甚至进一步参与不平等的再生产。
布尔迪厄(Pierre Bourdieu，法国著名社会学家，以文化资本与教育再生产理论闻名)在《再生产》、《继承人》等著作中早已揭示过这一问题。现代教育制度通过统一考试和资格认证，将不同社会出身的学生放入形式相同的评价体系中。学校往往倾向于把成绩差异解释为个人能力和努力程度的不同，却很少充分呈现学生进入学校以前便已存在的资源差距。在塞纳-圣但尼，这种矛盾已经发展到相当荒唐的程度。学生们需要参加同样的全国考试，学校却连正常上课都无法保证;制度要求他们凭借个人努力争取未来，又无法提供最基本的竞争条件。路透社采访的一名15岁学生提出，个人的居住地址不应决定未来，并明确指出当地教育资源分配中存在阶级和种族歧视。青年对社会不公的理解，往往首先产生于日常生活。一名学生可能尚未系统接触阶级理论，却完全能够发现自己与富裕地区学生之间的待遇差异。当缺少教师、教学设施破旧等问题长期得不到解决，他便有理由怀疑，这究竟只是行政管理的失误，还是贫困地区居民的利益长期未被重视。原本被归结为学习成绩、升学竞争或个人发展的问题，由此逐渐与教育制度、地域分化和阶级不平等联系起来。法兰西共和国曾把公共教育视为打破世袭特权的重要手段。如今，贫困社区的学生却不得不通过集体抗议，要求国家履行这一早已写进共和国传统的承诺。讽刺的是，这些学生并未提出什么特别激进的要求，他们首先需要的，只是一间能够正常上课的教室。
作为公共服务的一部分，法国的学校设施陈旧师资缺乏一直以来都饱受诟病(图为巴黎15区某高中校门，在冲突中被烧毁)
教育问题长期悬而未决，2027年预算草案的公布，又给原本累积的不满增添了新的政治刺激。10月1日，勒科尔尼(Sébastien Lecornu，时任法国总理，出身传统右翼共和党、后加入马克龙阵营的核心内阁成员)政府公布了新一年度的财政方案。为了将2027年的财政赤字控制在GDP的5%左右，政府此前宣称需要实施总额约540亿欧元的财政调整。这一数字很快成为政治争论的焦点。不过《世界报》(Le Monde，法国最具影响力的主流综合性日报之一)随后指出，政府公布的540亿欧元中，实际上包含了部分此前已经决定、预计将在2027年继续产生影响的措施。10月1日预算文本中提出的新增财政调整约为430亿欧元，这一数字是相对于不采取新增措施时的预算基准计算的，包含增收和控制支出，并不等同于直接削减430亿欧元的现有开支;如果直接比较2026年与2027年预期财政赤字的改善幅度，实际变化约为120亿至150亿欧元。不同统计口径之间的巨大差异，说明政府在宣传财政紧缩规模时，容易使公众高估直接削减的支出金额。
不过，这当然不能说明法国不存在财政问题。2026年第二季度末，法国公共债务已达35955亿欧元，相当于GDP的119%。政府预计全年财政赤字将达GDP的5.4%，经济增长率则只有0.5%左右。随着利率提高，债务融资成本继续增加，2027年政府预计需要支付的债务利息将高达912亿欧元。债务规模扩大，增长长期低迷，财政收支缺口难以填补，无论未来由哪个政党上台执政，它都必须面对这一现实。但财政收支从来不应该被简化为脱离社会关系的纯粹数学问题。政府决定征收哪些税、削减哪些开支、保护哪些群体的利益，每一步背后都是明确的(当然有时也是残酷的)政治选择。在最新预算草案中，政府计划限制部分养老金随通胀上涨的幅度，月养老金超过1260欧元的领取者，可能无法获得完全跟随物价上涨的调整。同时，政府还准备通过调整病假津贴、医疗费用和相关社会保障项目来控制支出增长。按照政府此前披露的方案，退休者需要承担的财政调整规模达到55亿欧元。公共部门工资、社会福利和医疗保障也继续承受紧缩压力。但在另一边，针对大型企业的特别附加税虽然得以延续，税率却有所下调，预期收入也低于上一年度;政府同时保留了研发税收抵免(CIR，法国政府为鼓励企业研发投入而设立的大规模税收减免机制)和其他促进企业投资的政策安排。
财政紧缩的阶级性质首先体现在这些具体的预算分配中。在政府看来，企业投资需要良好的税收环境，资本积累需要相对稳定的制度预期;相比之下，养老金增长、公共部门工资与社会保障支出，则更容易被列入财政调整项目。针对企业的税收优惠经常被描述为促进经济增长的必要成本，而劳动者维持生活所需的公共支出，却被当作需要限制的财政负担。过去十年的法国经济改革，已经反复体现出这一政策取向。马克龙2017年上台后，逐步降低公司所得税，改革财富税(ISF/IFI，法国原先针对高净值人群征收的财富税，马克龙政府将其改为主要针对不动产财富征税)，引入资本所得统一税制(PFU，马克龙政府于2018年推行的资本所得统一税制，初始综合税率为30%，由所得税和社会性征费组成，显著减轻了部分富裕群体的资本税负)，并推动劳动市场与社会保障制度改革，希望借此鼓励资本投资、增强法国企业的国际竞争力。这些措施确实产生了一定的经济效果，不同社会群体也从中获得了程度不一的收益。但如果进一步考察分配结构，改革的倾向便十分清楚了。法国公共政策研究所(IPP，由巴黎经济学院与法国国家统计和经济研究体系有关机构共同支持的独立政策评估机构)2022年发表的研究显示，2017年至2022年间实施的税收与社会政策改革，使收入最低的5%家庭平均生活水平因相关政策提高约0.8%，收入最高的1%家庭则提高约3.3%;就业者群体总体受益，失业者的平均生活水平反而因相关政策下降约1.1%。研究同时指出，针对财富和资本所得的税制改革，是最高收入群体获得更大收益的重要原因。分析这一问题，需要区分改革的总体经济效果与具体的利益分配。资本税负下降可能影响投资和企业经营，某些针对劳动者的税收措施也确实增加了部分家庭的收入，但不同群体的受益程度始终存在显著差异。评估这些政策时不能只看投资和增长指标，还应考察它们如何改变不同社会群体实际掌握的资源。
过去数年，法国政府不断要求劳动者相信改善资本投资环境最终能够促进经济总体增长，并使整个社会从中获益。到了财政紧缩时期，同一套政策逻辑又反过来要求劳动者接受社会保障调整，以维护国家的财政信用和市场竞争力。其中值得追问的地方在于，为什么资本税收优惠通常被当成不宜轻易改变的增长条件，而公共服务和劳动者福利却需要不断证明自身的财政合理性?这一矛盾已成为法国左翼反对紧缩政策的重要突破口。10月15日，法国反金融交易征税与公民行动协会(Attac，1998年创立于法国的左翼反新自由主义与税制改革市民组织)公布了包含十项措施的税制改革方案，提出通过加强对富裕阶层、大型企业与资本收益的征税，每年筹集超过1000亿欧元，用于公共服务和生态转型。财政测算自然需要经过进一步检验，政策能否真正落实也取决于x许多其他因素。但这一方案至少把长期被紧缩话语压制的问题重新摆到了台面上：法国社会真的已经穷到无法继续承担公共服务了吗?答案恐怕不应该是简单的“财政没钱了”。归根结底，是现有的财富分配和税收制度下，国家选择了由哪些人去承担公共财政的成本。如果说预算草案产生了什么明确的政治效果，那就是它把原本分散在不同领域的利益冲突重新联系了起来。学生要求增加教师，劳动者要求改善工资，退休者希望维护养老金，每一项诉求看起来涉及不同的政策部门，最后却都必须进入财政分配的争论。
法国社会的愤怒，还来自长期积累的生活成本压力。法国国家统计局在2026年7月公布的数据显示，2024年法国本土约有980万人处于相对货币贫困状态，贫困率达到15.4%，维持在1996年有可比记录以来的最高水平。进入2026年以后，能源价格又受到中东局势冲击。根据法国国家统计局10月15日公布的数据，9月消费者价格指数同比上涨3.1%，能源价格上涨21.3%，其中柴油价格同比上涨44.1%。对于需要依赖汽车通勤的普通劳动者而言，这样的涨幅绝非一个可以忽略的经济指标。交通成本增加以后，家庭在食品、住房和其他日常开销上的安排都会受到影响。
喜欢我490欧元一个月的十平米小窝吗(
法国的生活成本问题具有明显的阶级和地域差异。巴黎等大城市集中了大量高收入岗位，高昂的住房成本却使普通劳动者难以在中心城区安家。许多家庭只能迁往城市外围，在更低的住房成本与更高的通勤支出之间作出选择;部分中小城市和农村地区则面临就业岗位不足、公共交通薄弱、地方服务设施衰退等问题。这些条件很难凭个人努力轻易改变。一名劳动者即使希望减少汽车使用，也未必有条件改变居住地点和工作安排。2018年的黄背心运动最初便围绕燃油税问题爆发。法国政府当时试图通过提高燃油相关税负来推动生态政策落地和能源转型，但对大量生活在城市外围、必须依靠汽车出行的劳动者来说，这相当于要求他们为难以自主改变的生活条件支付更高成本。抗议很快超出了燃油税争议，逐步涉及收入分配、政治代表性以及普通劳动者与国家精英之间的隔阂。黄背心运动最值得重视的地方就在于它把长期遭到忽视的地域不平等重新带入法国政治。生活在巴黎中心城区的政策制定者，与每天往返数十公里上班的劳动者，对能源税和交通政策的理解自然存在差异。这种差异又与住房市场和劳动市场中的阶级分化密切相关。低收入者往往缺乏调整自身生活方式的资源，却最容易受到价格与税收政策的冲击。八年过去，法国社会依然没有解决这些问题。随着能源价格再次上升，黄背心运动的部分参与者重新加入抗议完全不让人意外。
但此次运动也有新的特点：黄背心运动主要从城乡外围地区和中下层劳动者中获得最初的动员力量;这一次，运动的起点则是巴黎周边的工人阶级社区高中。青年对教育不平等的愤怒与劳动者对生活成本和社会保障的担忧逐渐汇合。不同群体通过各自的生活经历z遭遇了同一套经济社会结构：学校里的资源差距，劳动市场中的工资与就业不稳定，住房和交通条件造成的额外负担，以及社会保障制度承受的财政压力，全都与普通家庭的社会再生产密切相关。这也表明，当代阶级关系的表现早已超出生产现场。劳动者在工厂和办公室中受工资与雇佣关系的约束，离开工作场所后，还必须面对住房、教育、医疗和交通等方面的压力。一个家庭能够获得多少社会资源很大程度上影响着家庭成员的生活机会，也影响着下一代进入劳动市场时所处的位置。教育抗议与劳动者抗议之间的联系，因此具有十分现实的物质基础。当然，生活处境相近的群体，并不会自动形成相同的政治意识。工人阶级内部同样存在地域、职业、年龄和政治认同上的差异。面对生活困境，有人会指向财富分配和资本权力，有人则可能把责任归咎于移民、政治精英或者其他社会群体。当前法国左翼与极右翼之间的竞争，很大程度上正围绕这种社会不满的政治解释权展开，当然也可以被看作一种“文化阵地战”。
法国最迷人的老太太(玛丽娜·勒庞，法国极右翼政党国民联盟头目)
回望2017年，当时的马克龙以改革者的姿态登上法国政治舞台。他试图超越传统的左右翼党派竞争，建立一个围绕经济现代化、欧洲一体化和技术治理的新政治联盟(2026：嚯嚯嚯这也有中道改革联盟看的噢!)。当时，法国传统政党已陷入严重的信任危机，部分中间派选民、城市中上层精英和企业界都希望出现一种能够推动改革、摆脱旧有政治僵局的力量。马克龙所代表的政治计划恰好满足了这种期待。他的经济政策也有着十分明确的方向：鼓励私人投资，增强企业竞争力，提高劳动市场灵活性，再通过改革公共部门和社会保障制度来改善财政状况。这套改革思路包含一个重要前提，即政府认为只要改善资本投资条件、增强企业经营活力，就能够推动经济增长，并在长期内改善就业和居民生活水平。但企业利润、经济增长与劳动者福利之间，从来不存在自动兑现的分配机制。资本所有者可以通过利润、股息和资产价格增长获得收益，劳动者则主要依靠工资、就业稳定性和公共服务维持生活，双方在收入分配中拥有不同的谈判能力。那么，企业竞争力提高以后，新增收益究竟会转化为工资增长、扩大投资，还是主要流向资本所有者?
无论一届一届换了多少个总理，马克龙政府过去近十年的改革，始终没有摆脱这一矛盾。黄背心运动爆发时，马克龙已经遭遇严重的政治危机，而此后的养老金改革又进一步加深了政府与部分劳动者之间的对立。2023年，法国政府推动提高法定退休年龄，引发持续数月的大规模罢工和示威。尽管社会反对十分强烈，政府仍然依靠第五共和国高度集中的行政权力，动用宪法第49条第3款(法国宪法赋予政府的特殊立法程序，允许总理在不经国民议会表决法案的情况下使其获得通过，除非议会通过不信任动议推翻内阁)所规定的程序强行推动改革。这场争议对法国政治产生了深远影响。对许多劳动者来说，它证明了即使发生规模庞大的社会运动，政府依然可以凭借制度优势继续执行争议性政策，正常的选举、议会和工会谈判程序似乎越来越难以让他们真正影响国家的经济决策。值得注意的是，到了2025年10月，勒科尔尼政府又不得不在议会压力下宣布暂停2023年养老金改革中提高法定退休年龄和延长缴费年限的进程。相关安排随后通过2026年社会保障融资法落实，并于2026年9月开始实施，暂停持续至2028年。这一转折尤其讽刺：曾经被政府宣称为维护财政可持续性所必需的改革，最终又成为少数派政府争取议会支持时不得不作出的政治让步。这类政治经验的积累逐渐侵蚀了马克龙主义的社会基础。2024年提前举行的国民议会选举则使这种危机进一步制度化。左翼的新人民阵线(Nouveau Front populaire，2024年大选前由“不屈法国”、社会党、生态党和法共组建的左翼政党联盟)获得约180个议席，成为国民议会最大的选举联盟，但未能取得绝对多数;马克龙阵营失去了此前的议会优势，极右翼的国民联盟(Rassemblement national，前身为“国民阵线”，法国最具政治实力的极右翼民族主义政党)及其盟友也大幅扩张。此后，法国政府难以获得稳定的议会支持，财政改革与政府更替陷入反复僵局，马克龙希望依靠中间派联盟维持的政治秩序，已经很难继续有效运转。
从葛兰西的霸权理论出发，可以进一步理解这种局面。任何一种相对稳定的统治，既需要依靠国家制度与强制力量，也需要争取社会成员对现存秩序的某种认可。统治集团必须让相当一部分人相信，其推行的经济和社会政策不仅有利于特定阶级，也能够代表更广泛的公共利益。马克龙主义过去的政治吸引力，很大程度上来自它对经济现代化和共同繁荣的承诺。即使某些改革在短期内损害了部分劳动者的既得利益，政府仍然可以宣称这些牺牲将换来更加繁荣的未来。如今，这种政治叙事的说服力正在显著下降。法国经济增长疲弱，公共债务继续增加，部分公共服务难以维持质量，劳动者又面临能源价格和生活成本上涨。政府仍然要求社会接受紧缩与市场改革，却越来越难以说明这些政策将如何改善普通人的实际处境。政治上的失信与经济上的不满彼此强化，使马克龙政府在面对新的社会冲突时更加被动。10月17日的大规模示威，恰好暴露了这一点。政府能够调动警察、宣布宵禁、调查和逮捕违法者，却无法依靠这些措施解决学校缺少教师、工资增长不足和社会保障削减等问题。严重的街头暴力当然需要得到处理，公共设施和普通人的生命财产安全也必须受到保护。但如果政治争论始终停留在治安层面，政府便可以暂时回避抗议者真正关心的社会问题。当前法国政治中的危险之处，正在于政府恢复公共秩序的能力，与其恢复社会信任的能力之间，出现了越来越明显的落差。
法国这一轮运动，诚然给左翼提供了新的政治机会，也暴露出左翼阵营内部一些长期存在的问题。首先，我们必须认识到，参加抗议的人数增加，并不意味着所有参与者都已形成明确的左翼立场。学生要求改善教学条件，退休者反对养老金缩水，劳动者争取工资增长，这些诉求可能在某些问题上形成共同立场，但不同群体的政治认识仍然存在显著差异。社会运动中的政治意识，往往随着集体实践逐渐形成。最初的学生抗议，可能只是针对教育行政部门的具体要求。当学生在组织罢课、争取教师支持和与政府交涉的过程中，逐渐看清学校资源与公共财政之间的关系，他们才可能进一步接触到国家政策与阶级分配的问题。警民冲突也会改变参与者对国家权力的认识。在10月17日的示威中，一名年轻抗议者在圣艾蒂安(Saint-Étienne，法国东南部具有深厚工人运动传统的老工业城市)遭受严重手部伤害，事件涉及警方使用防暴武器的可能性，法国有关部门已经展开调查。类似事件使国家暴力、集会权利和政治代表性成为运动内部新的争论焦点。不过，这种政治认识的变化并没有预先确定的方向。运动参与者可能在集体行动中逐渐理解经济制度和国家权力的结构性问题，也可能因为抗议遭遇挫折而失去继续参与的意愿;街头冲突如果不断升级，甚至可能使原本支持社会诉求的普通民众转而担忧公共安全。
最温和的法国警察 be like
法国极右翼显然已经意识到了这一点。国民联盟长期利用生活成本危机、公共服务衰退和精英政治失信争取选民支持。勒庞(Marine Le Pen，法国极右翼政党“国民联盟”的核心领袖与总统候选人)一方面批评马克龙政府，试图代表对现状不满的普通法国人;另一方面又不断将移民、治安与民族认同问题置于政治争论的中心。这种策略可以把劳动者对经济不平等的愤怒引向民族主义和排外政治。法国左翼若只满足于谴责政府，或者把大规模街头动员本身视为政治胜利，就很容易忽略这种竞争的严重性。长期以来，法国社会从来不缺少规模庞大的群众运动。黄背心运动、养老金改革争议以及当前的青年抗议，都已证明了普通劳动者拥有强烈的集体行动意愿。真正困难的地方，在于如何把不同社会群体的短期抗议转化为稳定的组织联系。法国总工会在这方面具有重要作用。10月19日，CGT(法国总工会，在公共部门、能源与交通领域拥有较强罢工动员力的左翼工会)再次呼吁劳动者、青年和退休者参与11月5日的全国性罢工与示威，要求提高工资和养老金，维护公共服务，反对将财政调整的主要负担转嫁给劳动者。此次联合动员还得到CFDT(法国民主工联，主张社会对话与渐进改革的法国主要工会之一)、FO(工人力量总工会，注重薪资谈判与福利保护的传统主要工会)、UNSA(全国自治工会联盟，主要代表公共服务与私营部门雇员的工会联盟)和FSU(单一工会联合会，在法国公共教育、科研与文化系统具有重要影响的工会组织)等其他主要工会组织的参与。工会能够把分散在不同工作场所的劳动者组织起来，通过罢工、集体谈判和持续行动向政府施加压力。在当前的法国社会运动中，工会与学生组织之间能否建立稳定联系，将直接影响运动后续的发展。
CGT(法国总工会)表态支持高中生的行动
当然，传统工会组织自身也面临新的困难。数字媒体已经深刻改变了社会动员方式。10月17日以前，一些社交媒体账号以黄背心运动的名义传播抗议号召，部分内容甚至使用了AI生成材料。《世界报》的调查发现，其中某些账号并不属于具有明确组织关系的黄背心团体。数字平台能够迅速扩大抗议的传播范围，却无法保证参与者形成稳定的政治联系。一次获得大量浏览的动员号召可能吸引大量群众走上街头，却很难直接转化为工会成员、地方组织或者持续的集体行动。网络上的愤怒往往很容易扩散，线下的组织建设、人员联结和社会网络建构却需要面对具体而繁琐的工作：工会必须考虑罢工期间劳动者的收入损失，学生组织需要协调不同学校的诉求，地方社区则要在长期生活问题上开展持续的政治活动。这些工作远没有街头冲突的画面引人注目，却直接关系到社会运动能否取得实际成果。
法国左翼需要认真讨论的，还有财政与经济政策本身。反对削减养老金固然重要，但当政府提出财政赤字和公共债务问题时，左翼必须能够给出自己的回答。提高资本税负、加强对大型企业的征税、改善公共投资的分配效率，以及扩大劳动者在经济决策中的参与，都需要形成更加具体的政策安排。在财政问题上空喊口号，或者简单认为一切社会困难都能随着某种遥远的总体性制度变革自动消失，并不能自动帮助工人解决眼前实实在在的问题。对于真正希望推动社会变化的左翼力量来说，改善公共服务、提高劳动收入和维护社会保障本来就应当是现实政治实践的重要组成部分。它们既能够直接影响普通人的生活，也能够为更广泛的经济民主和社会转型创造条件。当然，左翼内部对改革和革命的关系、国家权力的性质以及未来经济制度应当如何组织始终存在分歧。这些争论有其历史和理论意义，也不可能依靠一次联合示威得到解决。但运动正在面对迫在眉睫的现实问题：学校校舍破旧、缺少教师，劳动者收入受到物价挤压，政府准备压缩部分社会保障支出，国民联盟又在不断扩大其政治影响。如果左翼无法在这些问题上提出有效方案，普通劳动者完全可能转而支持其他声称能够改善现状的政治力量。
这场运动还有一个容易被忽略的背景：法国政府的政策选择，已经越来越受到债务市场的制约。10月19日，法国政局持续动荡，市场对其财政前景的担忧进一步加剧，法国十年期国债收益率一度升至4.93%左右，明显高于许多其他欧元区成员国。投资者担心政治不稳定将妨碍政府控制赤字，进而继续推高债务融资成本。金融市场对法国财政的这种反应，会反过来压缩政府的政策空间：国债收益率上升，意味着新发行债务的融资成本增加，政府未来需要承担更高的利息支出;财政压力越大，政府越倾向于强调削减支出、改善信用评级和维持市场信心的重要性。由此便形成了一种循环：经济增长低迷、债务上升，促使政府推进紧缩;紧缩政策引发社会反对，政治不稳定又使金融市场要求更高的风险补偿;融资成本继续增加，政府便进一步强调紧缩的必要性。这种困境当然存在法国自身的特殊条件，却也反映了当代欧洲资本主义面临的普遍难题。
在经济全球化和金融自由化的背景下，国家一方面需要通过税收和公共支出维持社会保障，另一方面又必须顾及资本流动、债券市场以及国际竞争的压力。欧洲国家长期建立的福利制度，需要稳定的公共财政提供支持;教育、医疗、住房、养老金和生态转型，每一项都意味着庞大的社会投资需求。但在增长缓慢、人口结构变化和公共债务持续增加的情况下，国家对这些支出的安排越来越容易演变为激烈的阶级冲突。法国尤其如此。劳动保护、社会保障与公共服务在法国具有深厚的政治传统，它们是长期社会斗争的成果，也构成了法兰西共和国政治合法性的重要基础。对许多法国劳动者来说，养老金和公共教育意味着一种已经获得社会承认的权利;如果政府持续以财政纪律为由压缩这些制度，实际上也在改变共和国与普通公民之间长期形成的政治关系。社会主义思想家、奥地利裔经济史学家和经济社会学家波兰尼在研究市场社会时曾指出，市场关系的不断扩张，会推动社会产生寻求自我保护的反向运动。今天法国围绕公共服务和社会保障展开的抗争仍然可以从这种紧张关系中得到解释。但其中还有一个更值得追问的问题：究竟由谁决定社会保护应当维持到什么程度，又由谁规定市场竞争和资本积累必须占据怎样的优先地位?法国政府当然有责任维持公共财政的可持续性，但所谓可持续性本身也取决于不同社会力量围绕税收、支出、工资与资本收益展开的博弈。长期以来，法国社会所积累的财政困难持续地被转嫁为要求普通劳动者接受紧缩的政治压力;然而，财政政策同样可以触及财富再分配、公共投资方向、劳动者收入以及企业利润的使用。这些选择最终如何落实，从来没有一个超越政治斗争的、单纯的技术性答案。
"你们青年人朝气蓬勃，正在兴旺时期，好像早晨八、九点钟的太阳。希望寄托在你们身上。"
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
