在突尼斯、也门与埃及动乱的背后
作者：钱昌明
2011年新年伊始，这个世界就显得很不太平。先是东北亚的朝鲜危机，南、北朝鲜双方剑拔弩张；稍后，这边尚未缓解，那边的阿拉伯世界又动荡起来：
1月14日，一直被认为是非洲最稳定的阿拉伯国家突尼斯突发动乱，统治这个国家长达23年的总统本·阿里仓皇出亡，随即“改朝换代”。这场动乱至少造成42人死亡，因突尼斯的国花为茉莉花，故称其为“茉莉花革命”。阿拉伯世界的第一块“多米诺骨牌”就这样倒下！
16日，也门1000名大学生在首都萨那举行示威活动，要求也门总统萨利赫下台。21日，也门南部城市亚丁，又有3000多名示威者走上街头，随后发生警民冲突，当场有3人中弹身亡，另有约30人受伤，超过120人被逮捕。至今，也门的局势未明，已陷入敌对两派示威者的对峙胶着之中。
1月25日，阿拉伯世界最具影响的第一大国埃及，也发生大规模动乱，民众大规模集会，要求已连选连任31年总统的穆巴拉克下台。穆巴拉克随即改组政府，但动乱并未平息。连续发生的反政府抗议活动，已造成100多人死亡，上千人受伤。据最新消息，穆巴拉克已允诺不再参加下任总统竞选，敦促议会修改宪法中有关总统竞选人条件和任期的第76和77条。他表示将在本届任期剩余的几个月里，采取任何必要措施，保证政权的平稳过渡。此举是否能够结束动乱，尚待观察。
这一次从突尼斯到埃及的动乱，来势凶猛，其背后的原因颇发人深省。
表面看来，此次震动整个阿拉伯世界的大动乱，起于一名突尼斯青年布阿齐兹因抗议当地城管部门“粗暴执法”而自焚的事件，实则反映了阿拉国家普遍存在的一个深层次社会矛盾：贫富两极分化问题。正是这种少数人巨富，多数人不断贫困的社会不公，孕育了这场动乱。
就拿突尼斯来说，它虽不是发达国家，但实际上并不贫困，人均GDP达9500美元（将近中国的一倍）！然而社会分配不公，富的人住豪宅开名车吃大餐，穷的人甚至一文不名面临生存危机。
布阿齐兹是个失业的大学生，为生存而做了小贩。突尼斯当局“饱汉不知饿汉饥”，犯上了官僚主义，反而对小商小贩实行诸多限制，粗暴执法，最终引发布阿齐兹的抗议自焚。自焚事件所以产生如此剧烈的反响——导致动乱，这是因为在布阿齐兹的背后，是突尼斯大学生群体长期以来的就业难的问题：全社会失业率超过20%，而年轻人的失业率实际上达到了52%！上述背景，加上西方的“维基解密”偏在此时披露出阿里总统夫人开了一个贵族学校，赚了很多的钱的“腐败”内幕，于是，长期累计叠加的社会积怨终于在穷人心中像火山那样喷发了！
也门和埃及的情况何尝不是如此：多数人的贫穷、少数人的巨富，官员的腐败，加上高失业率和物价上涨，导致民众生活水平日益恶化，最终都把普通百姓都逼上了“造反”之路。1月25日原是埃及的国家假日（“警察日”），示威者却声言要将这一天变成“革命日”。政府虽然立即调动军队“维稳”，连坦克也上了街，但9万多埃及网民在“Facebook”上却留言表示：“为了终结贫穷、腐败、失业和折磨，拼了！”此真乃应了老子的一句话：“民不畏死，奈何以死惧之！”
子曰：“丘也闻有国有家者，不患贫而患不均，不患寡而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。”（《论语•季氏》）
孔子绝对是统治阶级的代言人。然而，作为思想家，他倒是揭示了国与家所以产生“不和谐”和社会动乱的真正原因。其中的所谓“不患贫而患不均，不患寡而患不安。”意思就是“不担心贫穷，而担心分配不均；不担心人少，而担心人心不安定。” 这几句话后来被概括成“不患寡而患不均”。说白了，社会要“维稳”也好，“和谐”也好，实质上还是一个“公平”、“公正”问题。
自古以来，老百姓为什么会“造反”？人民为什么要革命？就是因为社会太不公平、太不公正了。当这种不公平、不公正，发展到多数人们所能忍受的限度时，百姓就一定要“造反”，人民就一定会革命。
由此，笔者想起了社会主义，因为只有社会主义才能真正实现了公平与公正。当今世界上至少存在着百多号形形色色的“社会主义”，可是正宗的社会主义的核心必须有两条：
一、消除剥削与压迫，这是最大限度实现社会的公平与公正；
二、实行按劳分配的原则，反对平均主义，因为平均主义（共产风实质是侵犯他人的劳动成果）同样是一种不公。
正因为社会主义有了这两条，因而它才能实现社会的公平与公正。也只有实现了这两条，社会主义社会就能实现真正的和谐与稳定。
近代埃及曾长期被法英占领，1922年获名义上独立，受法鲁克王朝统治。1952年7月，以纳赛尔为首的“自由军官组织”发动“七月革命”，成立埃及共和国，也曾搞过社会主义，人称阿拉伯社会主义。
纳赛尔的阿拉伯社会主义，主张“建立一个富足和正义的社会，一个劳动和社会均等的社会，一个生产的社会和福利的社会”。它的核心内容有三条：实行土地改革，引导农民走上合作化；发展人民所有制，实行企业国有化；改变分配方法，注意人民利益均衡化。然而，纳赛尔不主张废除私人所有制，允许私营部门存在，这就又从根本上否定了社会主义的核心。结果，历经几十年的“社会主义”，埃及就成了现今的模样，实质上还是个资本主义社会，所不同的只是多了一批官僚资产阶级而已。埃及今天的动乱，说到底是纳赛尔阉割了社会主义核心的恶果。
可见，社会主义并不是一块招牌，而是要看其实质，关键是：是否真正消灭私有制？
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
