某人士撰文，称旭日阳刚受到同情是因为他们是弱者。笔者认为，旭日阳刚的确算得上弱者，至少目前是。至于赵本人、小沈阳等明星大腕，虽然今天是强者，但并不妨碍当初曾经弱过。笔者还认为，在旭日阳刚与汪峰之间发生的小纠纷中，公众较普遍支持旭日阳刚且较多非议汪峰的原因是同情弱者。但笔者却不认为“见弱者就同情”这种心理有多么大的不妥。
笔者认为，作者汪峰取消与旭日阳刚之间的合作协议，应当理直气壮。旭日阳刚把擅自把《春天里》拿去做商业化演出的确已经超出了协议授权的范围。并且笔者还认为，旭日阳刚的这种做法或许并非一句“文化水平不高”就能解释过去的。但笔者依然不认为“见弱者就同情”这种心理有多么大的不妥。
笔者认为，弱者违规同样是违规，应当承担的责任照样不能推托。强者在合法合理的情况下，坚持自己的权利，阻止弱者的侵权行为无任何不妥。但笔者依然不认为“见弱者就同情”这种心理有多么大的不妥。
何也？
“一见弱者就同情”不仅是弱者的通病，而且也成了部分强者的通病。批评、指责、痛诟欺凌弱者现象的人中，不乏强者，其中既有国家领导人的冲天一怒，也有腰缠万贯者的侃侃而谈。生斗小民、贩夫走卒、草根平头，一提起弱者受欺，更是民意汹涌。然而，别看广告，看疗效。即使这种“滥”同情弱者的现象不间断地持续了N年之久以后的今天，弱者还是弱者，连人都没换，要么是无权者，要么是无钱者。当然如果有人认为富人、官贵自称是弱者不是矫情的话，那么随便，笔者是不相信那些鬼话的。
既然一见弱者就同情，尚且不足以改变、提升弱者的社会地位，那么若是待分清是非后再去支持弱者，弱者还有得活吗？再说了，弱者之所以受到几乎无原则同情的原因，难道仅仅是因为其弱，不是因为在绝大多数情况下，都是弱者站在公道一方吗？所以笔者认为，“一见弱者就同情”这种心理的价值也要具体问题具体分析，不能抽象地谈论其价值的正负。若是到了把弱者的社会地位提升到“一不小心就要侵犯、欺凌强者”的程度的时候，再来批评“一见弱者就同情”，或许就没什么问题。然而，现在还不是时候。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
