瘦肉精曝光者替谁说话？

3月21日　，中央电视台新闻中心记者发了这么一条微博：“中午，某涉案地方的某领导跟我愤怒了：‘为什么你们要曝光瘦肉精？你们私下里告诉我们不就行了吗？现在把我们累死了！那个××品牌也没人买了！’”引起众多网友围观，许多网友纷纷讨伐这个斥责记者的地方官。　　

在我看来，这个地方官问得没错，没必要大加鞑伐。他迄今为止，还只是质问，还没有动用行政资源进京抓捕。所以，我们还真应该感谢他的宽宏，感谢他的大量。如果换成是前西丰县委书记张志国，不把曝光者抓进监狱才怪呢！　　

再说了，在当前稳定压倒一切的大环境下，作为新闻记者，心目中应该时刻绷紧一根“替谁说话”的弦。在什么情况下“替党说话”，在什么情况下“替百姓说话”，要有一把尺子。　　

这不，全国两会还刚刚落幕，各级领导的脸膛上洋溢着成功的喜悦，全国到处莺歌燕舞，13亿人民沉浸在阳光浸润下的幸福和尊严之中。　　

对于这样一个来之不易的局面，我们本应充分地珍惜，我们本应百倍地呵护，并使之成为全国人民聚精会神搞建设，一心一意谋发展的精神动力，而央视3.15晚会，竟然曝光出河南济源双汇公司使用饲喂了瘦肉精的“健美猪”这么一个重大黑幕。这不仅对河南双汇以致命一击，更加引起了全国民众对我国食品质量的强烈不安，更加激起了全国民众对我国食品安全监管部门的强烈不满。这不是抹黑全国两会吗？这不是给中央领导添堵吗？这不是逆向作用全国维稳吗？这不是典型的不替党说话的无政府主义吗？　　

前面已经提到，啥时该“替党说话”，啥时该“替百姓说话”，有一个尺子问题。究竟怎么把握好这把尺子呢？我提供这样两个不同处理结果的范本。　　

第一个范本是，昨天，国内各大主流网络媒体纷纷在醒目位置上刊出一条《BBC27国民调显示：中国国际形象相比去年有所改善》的新闻。该新闻称，英国国际广播公司(BBC)最新公布的民意调查显示，2011年中国的国际形象相比2010年整体有所改善。BBC的这次调查实施于　2010年12月2日　至　2011年2月4日　，访问了27个国家民众对中国的印象。44%的受访民众认为，中国在世界上有积极的影响力，这一数字比2010年的40%有所上升。　　

第二个范本是，2010年10月27日，国际知名反腐组织透明国际发布了“2010年全球清廉指数排行榜”。在这份包括180个国家和地区的榜单上，丹麦、新西兰和新加坡并列第一，成为全球最清廉的国家，而中国则排在第78位，成为全球较为腐败的国家。对于这个“排行榜”，国内主流网络媒体对此保持了一致的缄默。　　

刊出《改善》的新闻，可以满足国人的某种心理需求；而刊出《排行榜》的新闻，会对民众产生不利导向。这样两条新闻的处理结果，表现了国内主流网络媒体高度的政治敏锐性和高巧的职业智慧，“替党说话”在这里表现得妙不可言。这就是尺子的作用。　　

作为曝光瘦肉精的央视记者，咋就不具备这等政治敏锐性和职业智慧呢？象如此重大的黑幕，完全可以通过私下的途径告知地方官嘛。即使不愿意告知地方官，还可以上达天听嘛。为什么偏偏选择在全国人民极为关注的3.15晚会上曝光呢？这让地方官平白受累不说，还让一些一直把民生挂在口上的官员感到难堪。　　

况且双汇成长、壮大为一棵中国的经济大树，也是相当不易的。这其间，不知道倾注了多少官员的心血啊！不知道倾注了多少美国人的心血啊（河南双汇实际上是美国高盛公司的控股公司）！瘦肉精曝光者这么一弄，不是要置河南双汇于万劫不复之地吗？不是要湮灭各级领导的心血吗？不是要让美国人的资本化为泡沫吗？是可忍，孰不可忍！　　

《焦点访谈》的结局告诉人们，瘦肉精之曝光者，迟早也会下课的。说句失去人性的话，我不为其感到惋惜，更不为其鸣不平。不替党说话的记者下课了好哇！全国人民从此看到的全是夜夜笙歌舞升平，日日婉琴奏和谐，春风已度玉门关，桃花园里赏满月。这样一来，领导也就因此休闲，社会也就因此和谐，经济发展方式也就因此转型，科学发展目的也就因此达到。　　

好乎哉好也，善乎哉善也，妙乎哉妙也，美乎哉美也！哈哈！　　

或许您对下列文章有兴趣：　　