养老改革这件事，谁遇到谁害怕。企业职工最先中招，引发了长达10多年的关于退休双轨制的抱怨和抨击。现在轮到机关和事业单位了。关于事业单位养老体制要进行改革“试点”的消息见报之后，引起事业单位人员普遍的恐慌。据《中国经济时报》报道，近日，一条有关“2008年国务院常务会议推行的5省市事业单位养老金试点改革已经无果而终”的消息在业界广为传播。其实，早在这个消息传出之前，有关“事业单位养老金改革”就已经引起各方争议，尤其是相关单位涉及退休的职工，更是“人心惶惶”。消息说，事业单位养老保险制度改革被指有失公平原则，有甩包袱的感觉，其中“事业单位养老保险与企业基本一致”的内容，则让一批事业单位爆发了提前退休潮。 http://zggr.net/?action-viewnews-itemid-108
接着，公务员社会保险改革的脚步声也响起来。1月19日，在纪念《公务员法》实施五周年座谈会上，中共中央政治局委员、中央组织部部长李源潮表示要对公务员社会保险制度等问题，进行前瞻性制度设计和试点。十一届全国人大四次会议通过的政府工作报告强调，要在未来五年“积极推进机关和事业单位养老保险制度改革”。公务员社保改革鲜明地进入人们的视野。http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2&treeView=1&view=2&id=108325583
民政部慈善司原司长、北京师范大学壹基金公益研究院院长王振耀说：“公务员试点社保制度，是时代发展的必然。”他认为，我国在从计划经济向市场经济转变过程中，企业职工在社保方面走向了市场，而公务员、事业单位人员还停留在原来的制度中，这种情况造成了不同社会群体在社保方面存在较大差距。国家提出公务员社保制度试点改革，就是要逐步消除这个差距。http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=1&id=108307734&bid=2
从以上消息中人们不难看出这样的信息：企业职工的养老金进行了改革，于是企业职工养老金少了；政府机关和事业单位的养老金没有经过改革，因此他们的养老金保持着较高的水平。但是，事业单位和政府机关人员的好日子也不多了。他们的养老也马上要进行改革。据说，为了减少阻力，公务员的社会保险改革必须“慎重、稳妥地”进行。
也就是说，养老这件事一涉及改革，就令人害怕。先是企业职工害怕，然后是事业单位的人员害怕，现在快要轮着公务员害怕了。
然后我们再来说价格改革。有消息说：“价格改革要充分考虑人民群众特别是低收入群众的承受能力”。这很令人不理解。改革，天大的好事，以造福人民为目标，不是减轻百姓负担就是给贫穷百姓发钱，都是与百姓幸福密切相关的事。还没听说过面对幸福有承受不起的事。能带来幸福的事还需要考虑百姓的承受力？
那只有一种解释：所谓的“价格改革”对普通百姓来说不是什么好事，它不是增加百姓负担就是意在榨取百姓钱财。既然是这样，我相信那就不仅是低收入者害怕，普通收入者也会害怕的。
有网民写道：“房改让老百姓住不起房，医改让老百姓看不起病，教改让孩子上不起学”。还有，“企业改革让工人下了岗，工资改革让老百姓喝了汤，物价改革让老百姓瘪了口袋。”http://www.wyzxsx.com/Article/view/201103/220129.html
改革，本是天大的好事，从开始改革起，人民群众就是普遍拥护和赞成的。可是到了今天为什么弄得从公务员到事业单位人员到企业职工，到所有普通百姓，都感到害怕？是中国百姓觉悟不高，自私心强，还是别的什么原因？改革到底要达到什么目的，我们有权力也有理由知道答案。谁能回答这个问题？
最后我们来说说重合同守信用的问题。什么是市场经济？市场经济和计划经济有什么不同？据介绍，市场经济最显著的特征就是重合同守信用。在过去的年代，对于政府机关和企事业单位职工实行免费医疗、免费住房、免费养老，这虽然没有签合同却属于事实合同，从官方到民间全都认可，实际上具有契约的性质。后来说要改革了，医疗不免费了，住房也不免费了，养老也不免费了，其实质是更改合同条款，按照重合同守信用的原则，需要甲方和乙方共同签字认可才行。然而却没有乙方说话的份儿，甲方说改就改了，不但事先没有征求乙方意见，甚至，当乙方提出异议的时候，甲方还要出动国家机器进行弹压。这令人疑惑：这哪里是在改革？哪里有一点市场经济的影子？不知道世界上曾经有哪些国家通过这种办法实现了市场经济？
比如银行存款，不管是一年期还是两年期、三年期，都有一张单子，上面注明利率是多少、到期后的本息是多少。即使中途调整利率也无改该存款单的效力，该是多少就是多少，丝毫不受升息或降息的影响。否则，就是不守信用，就是赖帐。调整利率是银行的权力，但只能从调整之日起生效，在调整之前的事是不允许赖帐的。这是规矩。世界上的事如果没有了规矩，岂不全乱套了？
据介绍，银行是不能随便开的，钞票是不能随便印的，都要有“准备金”做后盾。做为普通百姓我们搞不懂此中的规矩，但可以推想，银行之所以能够应付调整利率之后的局面以及其他临时性事件，这个“准备金”应该是发挥了稳定器作用的。由此联想开去，改革是否也应该预先准备一笔“改革准备金”才对？
都说改革成本，这个成本不应该是随心所欲产生的，支付改革成本的主体也不应该是由权力任意决定的，更不应该转嫁到普通百姓身上。政府主导改革，政府就应该承担改革成本，也就是说，在打算改革之前就应该为改革预存下一笔“改革准备金”才对。如果我们预先留够了充足的“改革准备金”，我们就不会“房改让老百姓住不起房，医改让老百姓看不起病，教改让孩子上不起学”。也不会因养老改革引起从公务员到事业单位人员到企业职工普遍的恐慌。改革是应该的，但过渡时期要有过渡时期的办法。就像银行调整利率一样，只能从调整之日起实行，在没有调整以前的事，该兑现的你得兑现。否则，还有什么公信力可言？
行文至此，对于“为什么有人害怕改革？”这个问题，我们也许已经找到了答案：那就是改革的规矩没有立好，人们对未知事件的恐惧占了上风。计划经济的原则被“砸烂”了，却并不认真实行市场经济的原则，既不重合同也不守信用，今后怎么办，下一步怎么办，既无规矩也无主见，而是由某些人、某些机构随心所欲地在那里乱指挥，而且从来不征求百姓意见。百姓安得不怕？
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
