制止汽车“杀”人 须终结罪名间的纠结！
唐行
每天，坚硬而冷酷的“汽车杀手”都在绞杀无辜的生命？谁能控制其不再大开杀戒？在法治社会，恐怕只有法治才能做到。可是，在有法可依的今天，“汽车杀手”却并不惧怕法律的威严？在道路这一公共场所，一些人人明知醉驾、超速、超限等违规驾车行为可能危害公共安全，可能滥杀无辜，为何还要放任违规驾车这一危险行为并残杀一条条生命？
根源很简单：交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪之间纠结不清，驾车即使造成多人死伤，也不会受到严惩，更别说极刑了。毫无疑问，因刑法的不严谨，导致驾车违法犯罪的成本极低，因此，才有源源不断的车辆杀手行凶。
这样的案例比比皆是：导致多人死伤的孙伟铭和张明宝被判无期徒刑，孙某被判有期徒刑11年，罪名均是以危险方法危害公共安全罪。然而，违规驾车并致人死亡的杭州胡斌、北京王晓东、河北李启铭却都被定为交通肇事罪，不过获刑3年、6年而已。公众质疑：后三位“车辆杀手”被定为“交通肇事罪”，对吗？
交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪的本质区别在哪里？依法理，前者是过失犯罪，不追求，也不期望危害后果的发生；而后者主观上对危害后果是明知的、故意的，放任的。按此逻辑，孙伟铭、张明宝、孙某明知该违规且危险的行为可能造成严重的后果，却放任了该行为的继续，不过，他们真的愿意这样的后果发生吗？不。但是，难道胡斌、王晓东、李启铭等肇事者就不知醉驾、超速、超载、疲劳驾驶等违规行为危险吗，难道不知道这样会杀死他人吗？一个有驾驶常识的人都知道，超速、醉酒驾车、超载等违规驾车行为都是危险的，但胡斌等三人却放纵该危险行为的实施，并导致他人死亡的严重后果，甚至李启铭在事发后逃逸，就转化为间接故意。因此，若对胡斌等三人也按以危险方法危害公共安全罪惩治，又有何不妥？
令人失望的是，由于交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪的设置漏洞，二罪到底是故意还是过失，司法裁判员会得出不同的结论，同样的行为与后果，却可随意地判定为交通肇事罪，导致司法不公，引发舆论公愤。更危险的是，这种纵容，使得一些驾车人认为，违规驾车的危险动作，即使撞死人了，甚至死了多人，也不会被杀头的。大不了7年或多一点，我又不是故意杀人，死罪没门。于是，孙伟铭等之后，周小兵（6死4伤）、曾酌（3死）等“汽车杀手”紧随其后，一瞬间就毁灭了一条条生命。
生命屡屡被同一种方法残害，法律就再也不能软弱无力。但是，如果法律没有“牙齿”，或即便有锋利的牙齿，却不能或不去撕咬违法犯罪者，那就会纵容更多的人再犯。而之所以一些人违规驾车危害了公共安全，却未受到应有的惩治，是因法律的不严谨与法官的理解随意性太强。因此，要阻止“车辆杀手”继续“行凶”，应让《刑法》相关条款更严谨，要么让交通肇事罪更具体、公平化或“退休”，要么让二罪竞合。总之，为了公共安全，为制止汽车继续杀人，为避免“汽车杀手”受到不痛不痒的惩治，那就让这两种罪名尽快结束纠结吧。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
