人民日报应成为“异质思维”的模范 --- 请用“多元”的胸怀拥抱一下“文革余孽”们吧！
“异”，“质”，这两个中文字都认得。但面对这两个词，觉着大脑有点短路了。
虽说最近太忙叨了点，但大脑短路的主要原因，还是因为三天内看到了三个有点不太一样、但又都号称出自国内“权威”的消息。
先是茅于轼那篇要红太阳落地的文，其气势似乎马上就要把毛主席像摘了，直接扛到法庭接受宣判；转天又看到某海外媒体报道，某高层痛心疾首的说，国内“政改”最大阻力是“封建余毒”和“文革余孽”；当耳边仍“嗡嗡”回想着“封建余毒、文革余孽”时，邮箱里又躺着另一篇文，貌似这回是真权威发表的，主要向全国人民推出一个新名词 ---“异质思维”。
“两股势力”，“异质思维”先后问世了。 用大脑仅剩的一点思维间隙，突然发现这有点“前后矛盾”了吧？
愤愤然“阻碍政改两股势力”的“领导”（很可能是轮子造谣），是不是有点不够“异质思维”了呢？ 既然两股势力破坏政改，那么两股势力绝对是“异质”了，高层应秉承“多元”的心态去包容啊？ 如果怒斥为“封建余毒”、“文革余孽”，就显得跟人民日报唱反调了。
其实，如何具体去体现“异质思维”，人民日报应该做个表率，尤其痛心政改不能按预想进行的领导，应该展现出“异质思维”的胸怀，别用“不相容”的态度痛斥“封建、文革余毒。 现在有人动不动就说左派“文革余孽”，让人觉着很霸道，一点儿都不“多元”。
“文革余孽”算不算一元呢？ 如果说“不，不，不，文革不能算一元，必须彻底完全否定”，那么所谓的“异质思维”，就有点忽悠的味道了。
其实，我觉着“异质思维”是对过去30年的概括和总结。比如，最“异”的“质”，就是茅于轼辛子陵等反对开国领袖吧？ 不仅包容，还让他们过着比工人农民小资产阶级好上很多倍的生活，让他们能有时间和金钱，不琢磨别的，净琢磨怎么让红太阳落地了。 但话说回来，“多元”也要体现平等，不能造成茅于轼辛子陵等特权 --- 让他们想当然的认为“共产党必须、只能包容他们反毛反共，而他们不需要包容毛主席共产党”。 强烈要求打倒这种特权！
其实，依我看来，中国的道德崩溃，就是从茅于轼们不尊敬毛主席开始的。把纯粹的、让人敬仰的东西打碎了，打碎的就是人们心理的“道德架构”，又提不出新的补充，结果就导致了现在“中华民族到了最缺德”的时候，其实最缺德的，就是有话语权的精英们。老百姓们都好好的，最佳例证：老百姓都没发财，每天很老实的吃着富人们制造出来的不知成份的食物。
如果“封建余毒、文革余孽”算两个“异质”，那就没必要指责说两股势力让政改触礁了，按照“异质思维”所宣传的，包容才显得够多元，够伟大。
请包容吧！多少人在等着“包容一下文革余孽”？ 我本人就算一个，尽管文革10年只目睹过“庆祝粉碎四人帮”，连“打砸抢”的毛都没沾上，但却经常被扣上“文革余孽”的帽子。
“异质思维”，很好。证明“异质思维”很宽容最好的例证，就是先“异质”的去宽容”一下“文革余孽”吧。
胡乱写几句。
2011.4.29
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
