央视这次满屏幕都是英国皇室的豪华婚礼，是赞赏“好东西”民主制度？还是永恒的封建特权？
请看包括一个英国人在内鼓吹自由、民主、平等的“斗士”们难以摆脱的悖论：
英国王室的历史可以追溯到大约1500年前。在这个漫长的历史过程中，不同血缘的家族以武力的或和平的方式，使得英国王冠多次易手。在那个年代，封建国王难保终身制，国王的血脉也难保千秋万代。当年秦始皇都失败了。
但是，1688年英国资产阶级“光荣革命”之后，君主立宪制被宪法确立，封建英国王位居然获得了一种千秋万代的绝对安全。以前随时可能被推翻的危机不见了。自由、民主、平等的宪法，居然保障了封建英国王室可以永远高高在上，享受任何一个普通英国公民绝对不可能享受的特权地位。从此，民主制度中的君主立宪制，成为一种对民主制度本身最大嘲讽。
在民主制度以前，对于每一个英国人甚至外国人来说，至少在平等的意义上说，还存在着一丝一毫成为英国国王或者女王的可能。例如，带领军队打败国王，或者在国王无道时，号召民众废黜他。但是，君主立宪制度却使得每一个英国公民绝对失去了这种可能性！封建的英国王室的特权有史以来第一次（也是唯一一次）获得了无可动摇的法律保障，连当年“君权神授”时都没有这么牢固！所以，即使我是一个纯粹的英国人，我也不可能成为英国国王。
资产阶级和封建国王真象一个中国人说的“是一母同胞”？
对于今天的英国公民来说，有一个问题永远没有答案：王室成员为什么比普通人特殊？当年资产阶级为了获得社会地位的肯定，而与英国封建王室的交易——君主立宪制——为什么要让现代英国人继续承担不平等的义务？为什么要用纳税人的钱，供养一个除了丑闻什么也不能为社会作贡献的封建王室？
如今，在英国的法律中，政府官员还是由国王或者女王来任命。但是，王室的这个权力只是名义上存在，在实际过程中，根本不能发挥作用，因此，这个形同虚设的封建王室还有什么存在下去的价值呢？封建王室的存在对于法律来说，造成一个难堪的局面：虽然法律确认国王或者女王也是自然人，但是，如果国王或者女王触犯了法律，能否成为被告？至今，英国法律对此也没有明确认定。
英国王室的存在还带来一个宗教与世俗社会的严重矛盾：世俗法律规定国王或女王是与普通国民一样的自然人（虽然规定与实际有着明显的自相矛盾）。但是，在王室和教会以及一部分英国人的心中，国王或女王是上帝挑选的。这个矛盾对于接受君主立宪制的人来说，永远无法自圆其说。
今天大概还有一半的英国人希望保留英国王室，虽然这种主张更主要的是对传统的留恋，但是，他们永远无法走出法律上严重的自相矛盾和对立。对此，我倒有一个建议：如果英国人依然想保持君主作为摆设，不如通过一项法律，让每一个国民都有可能借助民主选举成为国王。（民主选举这个东西，真的那么有百利而无一害的“好东西”吗？）
英国的君主立宪制已经存在了300多年，面对上述种种无法解决的自相矛盾，要求彻底终止君主制的呼声在英国从来没有停止过。如今仍然在位的伊丽莎白二世，在上个世纪90年代，由于遭遇戴安娜王妃的变故，以及王室成员接连不断的丑闻，更加面临取消王室的持续呼声。2005年，英国议会破天荒地对英国王室的经费使用情况进行了审核，英国王室的地位再次遭遇严重挑战。已经有人断言，英国王室的存在从现在算起，不可能再延续100年。
可世界上却有一个社会主义国家的央视，却对英国王室的庆典津津乐道！
君主立宪制度是民主制度中最难看的一个烂补丁，不仅英国如此，其他如西班牙、瑞典、比利时、荷兰等欧洲国家都面临同样的局面。相对于欧洲社会对封建王室存废的议论不断，亚洲国家例如日本，对这个问题似乎没什么反应。但是，我相信，君主立宪制度对于民主制度的嘲弄不可能一成不变地延续下去，未来的结局有两种可能，一是彻底放弃，二是改变封建王位的世袭制度，采用民主选举办法。如果是后一种状况，那么到了那一天，如果我真的是一个老不死的英国人，就会快乐地看到自己终于也有了一种平等权利，有了一种荣登王位的可能。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
