5月1日刚刚实施的刑法修正案（八）关于“醉驾入刑”的规定，受到社会广泛赞扬。节日期间，街头巷尾、宴会酒桌，到处都能听到人们的议论。无论“驾”抑或“不驾”者，都认为这是法治的进步，不仅保护了双方的“生命财产安全”，更是一种社会文明的进步，有利于社会风气好转，有利于和谐稳定。虽未见统计数据，今年的5.1期间因酒后驾车闯祸案件“同比”肯定下降了不少的“百分点”。
“醉驾入刑”最大的特征在于它属于“危险犯”，也就是说，只要实施了这种“危险”行为即可“获罪”，而不需要行为后果。这种规定使得那些常常具有这种“危险行为”习惯的人感到“不习惯”。
此前，就有人呼吁“要考虑公务员的感受”，认为“醉驾入刑”对公务员会很不公平。公务员因工作需要，经常有这种“危险行为习惯”，一旦入罪，可能丢掉“金饭碗”。别人的“铁饭碗”可以砸，而金饭碗则是万万不能丢的。还有委员认为对“官员子女”也不公平，因为官二代也有这种行为习惯，一旦入罪就失去报考公务员的机会，听起来好像不是“官员子女”报不报考公务员本就无意义。
不管怎么说，“醉驾入刑”像峡谷轻舟，终于过了万重山，起码在立法上体现了“法律面前人人平等”的基本原则。一个醉驾入刑本身并不是惊天动地的大事，之所以“万众关注”，正在于条文以外的进步意义。
刘邦曾“与父老约，法三章耳：杀人者死，伤人及盗抵罪。”这个“约法三章”之所以千古为人称道，在于它的“罪”与“罚”明明了了、简简单单。《刑》八关于 “……在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，前十二个字是“罪”，后七个字是“罚”，同样简单明了，无歧义。
“醉驾入刑”刚施行10天，最高法副院长张军却表示：不应对醉酒驾驶者一律入刑罪！又让人目瞪口呆了。副院长在全国法院刑事审判工作座谈会上说，各级法院要正确把握危险驾驶罪的构成条件，5月1日后，各地公安机关已陆续查获了一批醉酒驾驶犯罪嫌疑人，很快将起诉到人民法院。而各地法院具体追究刑事责任，应当慎重稳妥，不应仅从“文意”理解刑法修正案（八）的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪，要与修改后的道路交通安全法相衔接。
副院长的“解释”有两层可供想象的空间：
第一，“不应仅从文意理解”，达到“醉驾标准”的，不能“一律”对待，有的可以入罪，有的不可以。应该理解成“在道路上醉酒驾驶机动车的，（不一定就是犯罪，认定是犯罪的才）处拘役，并处罚金”。不过，添加了括号中一些文字后，怎么看也不像法律条文了。醉驾者，既有明知故犯的主观故意，又有“危险行为”的客观施为，这就是此罪的要件。而副院长提出“要正确把握危险驾驶罪的构成条件”那这个“正确把握”的后面是不是行为人的“身份”呢？
第二，“公安机关已按规定陆续查获了一批醉酒驾驶犯罪嫌疑人，很快将起诉到人民法院，而各地法院具体追究刑事责任，应当慎重稳妥。”按如此解释，法律的“折扣”权仅属于法院，法院的依据又是“构成条件”的不同。如杀人罪根据行为人的“条件”可分为故意杀人和激情杀人，强奸也有蓄谋强奸和临时强奸之分。那么，醉驾是否存在“激情醉驾”、“临时醉驾”、“被动醉驾”、“公务醉驾”、“面子醉驾”？解读副院长的解释认为：那是可能的！
听人传说，有的特殊罪犯的囚室墙壁家具都是橡皮的，让你想死都不行，说明橡皮的作用就是好，橡皮图章、橡皮法律，只要有特殊需要就能派用场。“醉驾入刑”一个简单明了的规定变成可伸可缩的橡皮筋，人人平等的原则自然就没有“刚性”了。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
