谁骂茅于轼，谁就是不把自己当人？

谁骂茅于轼，谁就是不把自己当人

　　易中天说，谁骂茅于轼，谁就不是人。这话引来无数砖头，我深为其鸣不平。

　　易中天评三国，我只听过一集。易中天的成功，不过是将史学庸俗化，娱乐化，迎合了世俗的心理罢了。所谓时势造英雄，这种人，也只能是在这个光怪陆离的浮躁得不能再浮躁的时代才能成名。反正我是宁愿听单田芳、袁阔成的评书，也不愿听易某人在那儿瞪着小眼睛、抿着小嘴，摇头晃脑、摇唇鼓舌、煞有介事胡诌八咧的。

　　易的力挺茅于轼，只是物以类聚，惺惺相惜罢了。两个家伙，一个号称经济学家，一个被捧为史学家，其实都是冒牌货。别以为只有英雄才能惜英雄，流氓也一样惜流氓，骗子也一样欣赏骗子的。君不见现实生活中，那一起嫖过娼的，受过贿的，关系铁着哩。所以，易某的力挺茅于轼，换个角度看，是路见不平拔刀相助，是为同类仗义执言，无可厚非。

　　可这次，易教授显然欠考虑，得不偿失了。他也许没有仔细查看茅于轼的原文吧？茅《毛泽东还原成人》一文，哪里是把神还原成人，分明是将人妖魔化。而且文中的卖国言论也太露骨了，裤衩都不穿，令人瞠目，十足一个汉奸洋奴赤裸裸的自供状。如果说从前老贼狗嘴里多少还能吐出几颗象牙来，这次，就全都是狗牙了；如果说老贼以前还有些人模狗样，这次就完全是以狗的姿态出现了。

　　别林斯基有句名言，谁不属于自己的祖国，谁就不属于人类。这话正好用在茅于轼身上。茅说汪精卫是民族英雄，说他宁可背了卖国贼的骂名也不愿中日那么多无辜士兵和平民牺牲，如果茅的逻辑成立，秦桧的子孙们可要都跳出来为祖先平反了。而岳飞啊，文天祥啊，林则徐啊，毛泽东啊都成了千古罪人了。

　　发现一个规律，只要是败类，不论是大奸大恶，还是小鱼小虾，逻辑都惊人的相似。前些日子，不是有个教授就堂而皇之地抛出了“强奸时递套”的怪论么？和茅于轼的不抵抗论如出一辙。

　　很不赞成网管的作法，对待茅这样的现成的反面教材，用得着象害怕毒蛇猛兽一样，拼命删帖吗？应该鼓励将他的文章多多的转发，让更多的人看到卖国贼的真面目。卢俊对付流言的办法是，主动地把那些黑材料复印，再加上自己的按语，我就很欣赏这一作法。

　　对于茅于轼之流，大张旗鼓地批驳它，太有失尊严了，太把狗当人看了。大便，人闻着臭，狗闻着香，这是人说人有理，狗说狗有理。站在狗的一面，你能说狗说得就不对？那不是太霸气了吗。象九成网友、云淡水暖之流那样地据理力争，义正辞严的驳斥茅于轼，那就是把自己降到了狗的水平，难不成狗咬了你，你还要反咬狗一口不成？如果是穷极无聊，想逗弄逗弄狗狗开开心（这里有个马甲好象就叫“闲着没事儿遛狗玩”，那心态就蛮好），倒另当别论。

　　那位说了，你说谁骂茅于轼，谁就是不把自己当人，那你说茅于轼是老狗，你这不也是在骂他吗？你岂不是也不拿自己当人？――非也，老逢从来没骂过人的。诸君明鉴：如果老逢把人说成是狗，那叫骂人；老逢指着某条披着人皮的狗说，喏，这是狗！那叫实事求是，还原事实真相，你们说，这，能TMD叫骂人吗？