中山大学政务学院肖滨指出：在过去的革命年代里，红歌的精神基调是革命与造反，哲学基础是斗争哲学，价值内涵是阶级斗争，这与今日市场经济要求的法治秩序、权利平等、有序参与、协商妥协、竞争共赢不一致，两者之间互为紧张与对立。
最近读到以上这篇文章，因为感觉有点意思，就摘录了其中的一段。现在分述如下：
法治秩序。首先必须清楚，所谓法治，也只是从属于阶级的一种手段，是政治手段之一而已。所以所谓的“权利平等”也只能是阶级内部的平等，决无超阶级的人人平等可言。资产阶级制定的法律，当然为保护资产阶级利益服务，不会考虑无产阶级极其劳动大众的利益。甚至连劳动大众的基本生存权都不顾，还谈得上平等？“有序参与”这很好！当今的拆迁问题是最典型的了，虽然装模作样有法律法规存在，可是，正因为当今的法规还没有符合资产阶级的胃口，因此还要凭借权力，践踏法律实施强拆，这就是阶级斗争！请问肖先生：在诸多的强拆案件中，拆迁方与被拆迁方“协商妥协”了吗？允许被拆迁方有“有序参与”了吗？我们看到的是资产阶级为了利益，不惜践踏法律，恣意克扣被拆迁户的应得利益。逼迫被拆迁户抗争，利益集团则动用暴力镇压。在强拆迁案件中纯属被拆迁户无理取闹的几实在少见。肖先生是不是只许资产阶级横征暴敛，而民众只能妥协、妥协无休止地妥协？又例：每次加工资之前总是物价先涨，生活必需品先涨好15%，再工资涨10%。这也算“权利平等”吗？年薪6000多万与年薪1.8万或者6万这也是“权利平等”吗？美国人由于购买中国产品，其生活费用比原来降低1/4，而中国国内由此而物价飞涨，有序倒是有序了，但这是由无休止无条件的屈从，无休止地损害国内民众的利益所换来的。这种不平等的“有序”不如不要！所以肖先生所谓的“法治秩序、权利平等、有序参与、协商妥协”、只是建立在劳动大众无休止地向剥削阶级妥协的前提下的，决无“竞争共赢”的可能。所以随着劳动大众的觉醒，这种经济体制是没有前途的；是短暂的；更谈不上生命力。
前30年的实践证明：社会的发展，需要社会绝大多数成员发挥积极性。而社会主义的经济制度，真是激发和团结大多数人的积极性的制度。这就是达到公平合理的按劳分配，对于积极参与社会主义建设的人来说，享受的权利、待遇等等都是公平的。我们并不讳言对那些不参与社会主义建设；甚至还要进行破坏的人或者行为，必须进行制裁；甚至是镇压。 肖先生也提到两者之间互为紧张与对立。纵观当今这30年，紧张和对立是谁造成的？13跳楼谁造成的？工人吗？钱明奇案谁造成的？钱明奇吗？药家鑫案谁造成的？农民吗？枪杀法官案谁造成的？平民吗？这些都证明：劳动大众都不是对立和紧张的制造者，是被迫抗争者。要消除对立和紧张，唯一的办法，就是对对立和紧张的制造者实行无产阶级专政。面对着压迫“革命和造反”是被压迫者的唯一手段！舍此只能是忍受无休止的变本加厉的压迫和剥削。在整个社会主义历史阶段中，阶级和阶级斗争之客观存在的，你不承认不等于不存在。当今一切乱象都是由于放弃阶级斗争，搞阶级调和所致。要搞法治，也只能以阶级斗争为纲的社会主义法治——无产阶级专政！
社会主义制度幸福绝大多数人，抑制极少数人胡作非为的自由，所以社会主义制度是当今世上最先进的；也是人权罪充分；最仁慈的；民主也是最充分最真实的；因此也是最讲道德的。正因为这样，重庆模式会具有无限的生命力。
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
