蒋高明：中国不需要转基因技术解决吃饭问题

蒋高明

 

        转基因是高科技，这是毫无疑问的，但转基因是打仗的武器，仗能否打好，要看使用武器的人，要看战场的地形，要天时地利人和。在解决粮食安全和食品安全方面，我们要不要搞转基因？搞多大的规模，哪些作物能够搞？哪些作物不能够搞？是需要非常严谨的科学规划的，且这个规划要公开透明。这才是理智的态度，才是科学的态度。

 

        2010年2月23日，《第一财经日报》记者就中国转基因主粮商业化种植问题，采访著名学者威廉•恩道尔，并在该报上发表了恩道尔的观点。这是我迄今为止看到的就转基因问题最有力度的说理文章。2010年春节期间，《第一财经日报》记者在采访笔者的时候，也提到要采访恩道尔，对此我还是将信将疑的。我认为像恩道尔那样的大家，可能很忙，不愿意接受中国媒体采访。欣慰的是，我们在这里，还是听到了他的声音。当然，恩道尔的观点或者声音，只是供我们参考的。在转基因这件大是大非问题上，多听听不同的声音——不

同专业领域专家的声音，不同社会群体的声音，甚至不同国家的声音，都是有好处的。

 

        威廉•恩道尔(William  Engdahl)，旅德经济学家、地缘政治学者，著有《石油战争：石油政治决定世界新秩序》、《粮食危机：一场不为人知的阴谋》等多部畅销书。在《粮食危机》一书中，恩道尔表示少数人正围绕粮食实施一场不为多数人所察觉的阴谋，他们以转基因工程研究为手段，实现对大豆、水稻等大规模农作物和鸡、奶牛等重要家禽家畜产品的控制。

 

         以下摘录《第一财经日报》记者与恩道尔的几段对话，供读者参考。

 

          第一财经日报：过去50年中国人口翻番超过13亿，一些科学家表示面对日益增长的人口，转基因生物技术能够提高粮食产量，因而是解决粮食问题的良方。但是您提出转基因生物技术不能提高粮食产量，如何理解这一结论？转基因生物对人类而言是必不可少的吗？

 

        恩道尔：中国现在最大的财富是拥有大量富有活力和成长性的人口，与之相对应，欧洲的人口却日渐衰退。随着一个国家平均生活水平的提高，家庭人口的数量将自动减少，因此虽然过去50年中国人口翻番，但是未来50年中国人口不会再度成倍增长，中国不需要转基因生物来解决人口的吃饭问题。

 

         需要明确的是，还没有科学而且独立的证据表明转基因作物比传统农作物产量更高。恰恰相反，多项实验以及美国和加拿大农民的亲身经历表明转基因作物的产量比传统玉米、水稻和大豆更低。宣称转基因种子是解决世界饥饿问题不二法门的，正是拥有转基因种子专利的孟山都公司和杜邦公司以及洛克菲勒基金会，它们是整个转基因生物计划的始作俑者。当今世界还没有一项转基因生物技术是保持稳定的。

 

          第一财经日报：谈到转基因生物，您在《粮食危机：一场不为人知的阴谋》中告诉读者转基因牛奶和土豆可能会伤害人体健康，转基因玉米和水稻是否也存在这样的可能性？

 

         恩道尔：转基因玉米和大豆同样对人体造成伤害。我这里有一些农民提供的照片，这些农民用转基因玉米喂养母牛，母牛产下的幼崽有很多先天性缺陷，比如个别器官膨大、三只耳朵，很多幼崽死亡；加拿大和奥地利使用转基因大豆喂养的生猪不能生育。独立研究表明，喂养动物的转基因玉米毒性很大。在法国高等教育和研究部（French  Research  Ministry）的支持下，法国科学家对孟山都就转基因玉米所做的安全性实验重新进行了论证，正是凭借这些安全性实验得出的数据，孟山都的转基因玉米获得了美国政府的批转。

 

         开展重新论证的法国科学家发现孟山都公司的安全性实验在实验方法上有严重缺陷。尽管如此，按照孟山都的实验方法，得出的数据显示，孟山都转基因玉米喂养的小鼠肝、肾功能受到了明显的影响，孟山都则极力隐藏这些结果。此外，法国科学家还发现孟山都以及其他转基因生物技术公司，研发的除草剂和杀虫剂也有极强的毒性，这些除草剂和杀虫剂一般与特定的转基因作物配合使用，据称在杀灭杂草和害虫的同时，转基因作物则不受影响，而它们的毒性足以对孕妇肚中的胎儿造成伤害。

 

        没有证据表明转基因种子及与其配套的农药能够提高产量，种植转基因作物也不会减少农药的使用量。实际上栽培转基因作物一段时间以后，除草剂的使用量不是减少而是增多的。

 

        种植转基因大豆的唯一好处是消灭村庄。因为转基因大豆可以大面积种植，不需要犁地耕田，可以用飞机撒播，对劳动力的需求几乎为零，既然不需要那么多的劳动力，自然村庄也没有存在的必要。这样一种高风险的运作模式被美国的农业综合企业所热捧，而在健康保护乏力的第三世界国家如阿根廷，这种模式也大行其道。

 

        第一财经日报：某些中国科学家表示国内研发的转基因玉米和水稻种子具有完全的自主知识产权，但是反对者认为转基因种子的核心技术都掌握在孟山都、杜邦这样的跨国公司手中，对此您怎样看，依据是什么？

 

         恩道尔：孟山都现在是世界上最大的种子公司。中国的转基因作物是否拥有自主知识产权这一疑问如果要获得解答，唯一的办法是有关部门将他们与孟山都或者其他所有西方转基因生物技术大公司来往的文件资料公之于众。中国转基因生物技术科学家及有关的公司真的与孟山都或其他公司没有签订授权许可协议吗？ 在经合组织（OECD），杀虫剂和药物在上市之前，要经过长期而且高标准的独立科学实验检验，而转基因生物技术还没有照此检验过，在这样的背景下，中国资助转基因生物技术研究需要慎重。

 

         第一财经日报：对于普通人而言，转基因生物技术是一个非常专业的领域，常人的知识储备也许难以理解转基因生物是否安全和实用，您认为应该怎样做才能避免犯错误？如何确保转基因生物的透明性？

 

         恩道尔：透明度是问题的核心所在。在任何转基因作物被许可种植之前，政府应该进行公开并且可以核实的长期科学研究，实验时间至少应该两年以上，可以参照联合组织科研方面的一些规范，对多种动物进行实验，同时所有的相关数据都对社会公开，不能允许任何转基因生物技术公司对这些实验进行干预。
 
        读者往往有这样的疑问，如果转基因生物是安全的，为什么孟山都和其他转基因生物技术公司拒绝公布它们的实验数据，除非法院命令他们这么做？《科学美国人》（Scientific American）是一本令人尊敬的科学杂志，最近这本杂志披露孟山都、先锋、先正达和一些其他的转基因生物技术大公司禁止它们的种子被用于任何独立的科学研究，很显然这些公司害怕别人揭穿它们的谎言。

 

        政府应该要求转基因生物技术公司公开它们的数据，没有透明度的公司应该禁止它们在该国存在。农业综合化企业利润的可持续增长与人类的健康相比，无论是理论上还是事实上，人类健康都具有更高的价值。