责问云南省高院的无耻行径

责问云南省高院的无耻行径　　

亲爱的云南省院：　　

听了你们在新闻发布会上发布的那些荒谬言论，我很气愤，很气愤，你知道木没？下面，我代表中国农民讲八点意见：　　

第一：要杀多少人危害性才严重？ 　　

你说：“本案不同于那些称霸一方欺压百姓的黑恶势力犯罪，也不同于那种多次犯罪的案件，法院在‘是否杀’的问题上必须考虑这些问题。”　　

你这话一点也不负责，你是在鼓励李昌奎出狱后当黑社会老大，还是在鼓励他多次杀人？是不是觉得中国的黑社会老大太少了？是不是觉得中国的杀人犯太少了？　　

亲爱的法官大人，从你的口气中可听出杀两个人危害性不严重的意思，我想问你，要杀多少人危害性才严重？请给出一个确切的数据。　　

如果强奸的是你的女儿，摔死的是你的儿子，你会说不严重吗？你打死我我都不会相信，除非你的女儿和儿子都是别人的种！　　

第二：中国的事是中国人说了算？还是外国说了算？　　

你们说：“我国刑法逐渐在和国际社会接轨，在一些发达国家看来，我们国家每年杀那么多人，指责我们的法制不讲文明。”　　

处罚犯罪分子是中国自己的事，怎么发达国家一指责你们，你们就怕了，你们的工资是发达国家发给你们的？还是中国人民大众发给你们的？　　

中国是一个独立自主、自力更生的国家，没有必要看外国人的脸色行事。只有满清政府和傀儡政权才对发达国家惟命是从！　　

亲爱的法官大人，你们想接鬼（轨）也要等死刑废除后才接鬼（轨），现在还是依法办事吧！现在接鬼太早了，不要什么都接鬼，不加分析地接鬼，接鬼到中国人一点人格尊严都没有了！ 　　

第三：审判委员会百分之百公正吗？ 　　

你们说：“本案通过了省高院审判委员会的决议，领导没有一个能决定谁该不该杀。”　　

你们还说：“云南省高院有27个审判委员会委员，每个死刑案件都要过半的委员与会讨论，每个委员都要表态，少数服从多数，杀与不杀是审判委员会集体讨论的结果。”　　

你们以为我们没当过官就不知道你们那一套呀？如果领导什么事都作不了主，那还当官干什么？在官场，一把手的意见就是班子成员的意见。在法院，院长的意见就是审判委员会的意见，如果法院院长说要判死缓，并且分别给审判委员会的各个委员做了思想工作，那么在集体讨论时谁敢反对他？谁会傻B日叼地与一把手作对？除非他不想在官场上混了。　　

审判委员会只不过是你们推卸责任的机构而已，不要把它说得好神圣、好公正！不要以为有了审判委员会就百分之百的公正！好不好？好不好？　　

亲爱的法官大人，你们这些规则我们是知道的，不要老是以为我们是愚民，是屁民！不把老是把中国农民当傻子！　　

第四：是尊重受害者的生命权还是尊重罪犯的生命权？ 　　

你们说：“随着国际社会的发展，体现的是尊重人的生命，少杀慎杀。”　　

罪犯有生命权，受害者更有生命权。如果不惩罚罪犯，又如何尊重受害者的生命权呢？难道罪犯的生命权就真生命权、受害者的生命权是假生命权吗？你们假仁假义地说尊重生命权，实际上是为罪犯开脱罪名，实际上是认贼作父、为虎作伥！　　

亲爱的法官大人，如果你们真的尊重生命权就应该严厉处罚罪犯，这样才能彰显生命的重要性，这样才叫尊重生命权。懂吗？你们懂吗？　　

还有，不要老是说“国际社会发展”之类的鬼话，国际社会发展了就木有罪犯了吗？坏人就该活、好人就该死了吗？我听了这种鬼话就鬼火戳！ 　　

第五：法院的主要职责是改造受害者的观念吗？ 　　

你们说：“我们要引领、改造‘冤冤相报’、‘杀人偿命’的传统观念。”　　

法院的主要职能是依法处罚坏人，而不是改造受害者家属的思想观念，你们连自己最起码的工作职责都搞不清，还当什么院长？还当什么法官？能不能透露你们花多少钱买的官位？　　

亲爱的法官大人，如果法院不履行“冤冤相报”、“杀人偿命”的职责，那就早点解散了算了，受害者家属的观念不需要你们改造，你们也改造不了。　　

还有，我们只想警告你们一句，不要看不起农民，不要官逼民反！　　

第六：法官审案是执行政策还是执行法律？　　

你们说，法官在审案中不是简单地适用一个法律的问题，还要跟国家政策相适应，不能简单地用一个刑法就解决一个案件，甚至还要参照国家对刑事政策的指导。　　

如果说法官在执行法律时要以政策为指导，那最终是政策说了算还是法律说了算？如果是政策说了算，干脆就不要愚弄我们了，把刑法全部废除了算了，一切按政策办就行了。如果是法律说了算，依法办事就行了，还用得着这指导那指导吗？张三指导你三分钟，李四指导你五分钟，最终你可能就不知按谁的指导办了。　　

你们还说，最高法院要求对家庭、邻里、婚姻引发的案件在死刑上要慎用。　　

你是按最高法院的要求办？还是按刑法规定办？如果按最高法院的要求办，那还制定法律来干什么呢？况且人家是叫你慎用死刑，并不是叫你不用死刑。你领会领导的意图木有？领会木没？　　

亲爱的法官大人！算了吧！有法必依，还是用刑法指导吧！　　

第七：法官的权力是太小了还是太大了？ 　　

你们说：“在国外，一个案件为什么要这么判，判决书可以写一本书，而我们的法系，判决书形成就是概括性地来讲判决的理由，法院也想把改判的想法和理由、甚至是法官的理由写进判决书，但法律不允许。”　　

你们是埋怨党和人民的制定的法律束缚了你们法官的手脚？还是埋怨现行法律给你们法官自由裁量的空间太小？是不是觉得自由裁量权小了当法官没“搞头”？你们不是说“法院要杀人很容易，一张纸就可解决”吗？怎么前后矛盾呢？　　

亲爱的法官大人，你们可以让一个罪大恶极的坏人不死，也可以让两个含冤受屈的无辜青少年死了也白死，这样的权利还不够大吗？为什么还要埋怨党和人民？　　

第八：为什么要去做受害人家属的思想工作？　　

你们说，你们要到昭通做受害人家属的思想工作。是去动员受害人家属放你一码？还是威逼他们放弃上访上诉请求？你们代表罪犯李昌奎的利益，还是代表广大人民群众的利益？　　

我记得“三个代表”的论述好像是说党代表最广大人民群众的根本利益的，你们是不是党员？你们以什么身份去做受害人的思想工作？是代表云南高院做思想工作？还是代表你们个人做思想工作？是为自己的官帽作想？还是为人民作想？　　

亲爱的法官大人，你们忘记了你们是做什么吗？你该做谁的思想工作都不知道吗？　　

我谨代表中国农民发表“国八条”，请云南省高院立即回答相关问题，听到木有？听到木有？