关注网络的网友们最近发现了在我们中国的一个有趣的现象：这就是一个重庆，一个广东，两个地区的做法截然不同。重庆领导人主张的是：唱红打黑增绿；广东的领导人认为唱红的做法是歌功颂德，不如增强忧患意识为好。重庆的薄熙来书记强调与其他地方“先做大蛋糕再分”不同，重庆这几年的发展思路则是倒过来，先将蛋糕分好，再做大。广东的汪洋书记说：分蛋糕不是重点工作，做蛋糕是重点，这点是有针对性的。
其实在我看来这两个人的说法虽然都有一定道理，但是却有本质上的不同。
相比较而言，重庆薄熙来书记的观点更容易被中国的老百姓所接受。为什么这末说？有如下几点理由：
其一，汪洋同志把唱红与增强忧患意识对立起来的观点值得商榷。
唱红歌并不完全是歌功颂德，历史上的红歌有许多也是充满忧患意识的，比如电影《风云儿女》中的“义勇军进行曲”的一句歌词：中华民族到了最危险的时候。这句话你说它是歌功颂德还是充满忧患意识？再比如“松花江上”的歌词：脱离了我的家乡，抛弃那无尽的宝藏，流浪流浪。。。等，是歌功颂德呢还是对日本帝国主义的控诉？又比如“游击队歌”中的歌词：我们都是神枪手，每一颗子弹消灭一个敌人；我们都是飞行军，哪怕那山高水又深。。。。等。抗击日本帝国主义侵略的中国游击队员难道不值得后人歌功颂德吗？从这一点上看，汪洋同志的说法难免给人以偷换概念和以偏概全的印象。
其二，把蛋糕做大和把蛋糕分好出发点是不一样的。
蛋糕无论你做得多大，总是要分的，问题是在分蛋糕时，要给谁多分一点和给谁少分一点。是要给中国占绝大多数的劳动人民，如工人、农民和其他劳动者多分一点；还是给占少数的领导干部、专家、精英、企业老总多分一点的问题。胡总书记在党的90周年庆祝大会上明确提出：为了人民、依靠人民、诚心诚意为人民谋利益，从人民群众中汲取智慧和力量，始终保持党和人民群众的血肉联系。很显然，如果劳动人民创造的大部分成果，劳动人民自己无权享受，只分给少部分人享受，这种做法与中央精神是违背的。
其三，少部分人先富起来以后能否带动其他人共同富裕？
小平同志当年讲“让一部分人先富起来，最终实现共同富裕”。的确，现在的中国一部分人已经富裕起来了，但是中国的贫富两极分化也越来越厉害。一部分先富起来的群体并没有带动全体人民实现共同富裕。这也是当初小平同志所无法预见到的，如何实现共同富裕，应当是摆在全体中国人面前的严峻课题。汪洋同志仅仅是强调做大蛋糕，而不注重如何分好蛋糕，显然是无法解决全体中国人实现共同富裕的课题。而薄熙来同志已经意识到这一问题，所以才提出来：“中国确实是一部分人先富起来了，但我们还必须把后半句，共同富裕，给它实现。”
目前的中国现实是：一部分人先富起来，先富起来的人没有带动其他人实现共同富裕，而是把财富带到了国外。
其四，把蛋糕分好是否就意味着不能把蛋糕做大？
汪洋同志认为：必须先把蛋糕做大才能再回过头来考虑蛋糕的分配问题。其实把蛋糕分好与把蛋糕做大并非是矛盾的对立，分配好蛋糕并不是意味着蛋糕就不能再做大了。如果把蛋糕按照一定的比例分配好，蛋糕同样还能再继续做大，那么全社会的每一个阶层在自己分配的比例内同样也能享受到越来越多的劳动成果，从这个意义上说，就能缩小越来越突出的贫富两极分化问题。2009年中国GDP年已经达到40万亿，位居全世界第二位了，其中广东在中国的GDP排位是第一，达到3.8万亿。 2010年全国财政收入是83080亿元，其中广东的财政一般预算收入接近5000亿元，在全国也是名列前茅的。然而在广东的一般打工妹和打工仔的年收入是多少，而私企老板的平均年收入又是多少？两者差距究竟是多少倍？恐怕汪洋同志也没有仔细算过。在这种情况下难道还不需要再把蛋糕好好分分吗？
因此我认为薄熙来的观点更具有现实意义，薄熙来强调共同富裕绝不是否定先富起来的那一批人，而是愿意让他们继续富裕，但是要让更多的人富裕起来。共同富裕将是重庆下一阶段重点推进的工作。薄熙来的做法受到老百姓欢迎也就不足为奇了。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
