凶犯李昌奎死缓：谁有权
宣判97%民意是错误的！
人民网：
围绕云南省高院改判李昌奎死缓案争论，冲突的一个焦点是司法独立与民意的纠结。以田成有副院长为代表的意见是，在李昌奎死缓案上，民意是错误的，是对司法独立干扰。其语言甚为激烈，他说“不能因为大家愤怒，就随意杀一个人”、“这是一个宣泄情绪的社会”、“社会需要更理智一些，绝不能以一种公众狂欢式的方法来判处一个人死刑，这是对法律的玷污”。
一个尖锐的问题提出来：司法独立是否可以无视民意？谁有权力宣判民意是错误的？法院有没有这个权力？民意调查显示，超过97%的投票者要求判处李昌奎死刑，只有1.39%支持改判死缓。如果具体分析“97%民意”，会发现，要求判处李昌奎死刑，是有法律根据的，与法条相吻合的，对照法条规定，死刑同样适合李昌奎。那么，“97%民意”，能不能戴上几顶廉价的帽子，如以“宣泄情绪”、“公众狂欢式”、“不理智”、“ 对法律的玷污”，轻易否定？
田成有副院长混淆了一对概念，即法律至高无上，不等于司法机关和司法人员至高无上！法律至高无上，正因为它代表了人民的意志。司法独立只能保证程序公正，但并不绝对保证实质公正。因为司法机关和司法人员在司法过程中因为认识偏差和能力问题，可能出现不当或者错误，民意则是对司法实质公正的监督，把97%要求判处李昌奎死刑的“民意”宣判为错误，加以否定，那么还有什么力量可以监督司法？岂不成了不受制约的权力？
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
