别把权利当成特定人群的自留地！
作者 坚守良知
据大河网报道，山东枣庄高新区招聘教师，其应聘门槛是：该区机关事业、单位职工子女。网友曝光，媒体介入后，高新区教育局解释，这是为该区做出贡献的职工享有的权利，并辩解在山东其他地方也这样限制，且是为当地百姓着想的。
这一限制性规定，虽然从本质上并不新奇，但教育部门竟然公开宣称，确实让人佩服。在就业机会均等的强大呼声中，该区竟然将教师竞聘设置为该区机关、事业单位职工及其子女的独享权利。笔者不解，权利一词，在该区教育局领导眼里，到底为何物？是不是将权利当做特定人群的自留地？其他地方也有类似限制，并不说明此种限制合法有效，也不说明你就情有可原，你就可大行其道。
权利是什么东西？在家庭，父母对子女履行了抚养教育等义务，那么，相对应的就产生了父母获得子女赡养的权利；在社会中，当职工为用人单位提供了劳动，就当然享有获得报酬的权利……从本质上说，权利是人在相应的社会关系中应得的价值回报。就按高新区教育局的说法，因该区机关、事业单位职工为高新区作出了贡献，那么，其子女就相应享有竞聘教师的权利。但是，高新区的其他更多的群众，难道他们就未给高新区做出贡献吗？显然，否定其他人数更多的群众对该区的贡献，是不可能的。显然，高新区教育局是把教师竞聘的机会作为了机关、事业单位的自留地。难怪网民要曝光，媒体也会监督。
排斥机关、事业单位职工子女之外的群体，实际上就是剥夺其他群众子女竞聘教师的资格，这难道也是为当地百姓着想的？是不是侵害了其他群众子女的权利呢？
宪法赋予每个公民多项权利，其中，有劳动权和平等权，即人人平等，任何公民都不享有法律以外的特权。这就意味着机关、事业单位职工子女不能有任何特权，每个公民都享有平等获得就业竞争机会的权利，至于能否竞争胜利，那是另外 一码 事。而高新区的限制，就导致该区更多群众的子女丧失了参与竞争的机会。当今社会，就业压力巨大，国家充分保障就业，但为了合理分工，让每个人的优势发挥到适合的岗位，就必然要尽心公平竞争。但高新区根本不给予普通群众子女竞争资格，权利从何谈起，平等从何而来？
计划经济时代已经一去不复返，过去的顶替、轮换等就业模式早已成为历史。在公平竞争的秩序中，就业岗位有限，不可能满足所有人的需求，那么，只能引入公平的竞争，这样才能确保权利的真正实现，落选者也不会怨声载道。相反，落选者会重新估价自己，去选择适合自己的就业岗位。在胜利者高兴，落选者平和的状态下，是不是和谐的状态，是不是我们期待的一种社会状态？那么，我们是该给特定人群特权，还是给予更多的人公平竞争的平等参与权？
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
