最近有媒体批判城市建设“贵族化”倾向，称个别城市热衷于豪华的发展模式，挤占了民众的生存空间；还有媒体说缺乏民众的监督和评价，建筑短命等等。诸如之类的批判都充满了正义感，也赢得了民众和网友的普遍赞誉。其实这类论断更多的是在发牢骚，远没有触及到地方政府与民争利的根源。
“城市贵族化”是一个伪概念！
这个伪概念的提出，是社会不满情绪的一次发泄。其实不难理解，政府拆了老百姓的房子，把他们赶到郊区，或者让他们掏一大笔钱才能迁回来，他们自然满腔怨气。这是造成不满的直接原因。有人打出横幅抗议，甚至以自焚的悲壮形式来抗拒政府的拆迁，这些极端的案例经媒体的报道更是增加了社会的不满。现在媒体发出此类的批判，就是对这种不满的解读。
可是，媒体自以为在替民众说了话，却没有看清楚很多老百姓其实是希望政府拆迁的。他们也想住在漂亮的公寓里，周围医疗、购物、娱乐设施样样完备，出行也很方便。可是现在的情况是，政府拆了他们住了几十年的房子，又把地皮卖了大价钱，却让他们掏出几代人积累的血汗钱购买回迁的机会，或者被直接赶到郊区。他们的愿望没能实现，生活又受到影响，自然无法接受。这并不矛盾，我们从中应该能够看出老百姓反对的不是拆迁，而是补偿的不足。
还有一个不满点，那就是城市建设高楼林立，特别是那些拆迁空出的地块建起的高楼。这种不满再加上我们国家一些小农思想严重的人看不管高楼大夏，觉得那是远离老百姓的，便鼓弄出“城市贵族化”这个时髦概念来。可是这实在可笑，不想想我们的发展目标就是让多数老百姓进城，住到高楼里。我们的耕地保有量和强国梦想，都要求我们建设繁荣的城市和与其紧密相关的强大工业。对眼下城市化进程正方兴未艾的中国各个城市来说，建高楼大夏一般来说都是正常的（政府建楼堂馆所除外），是土地集约利用的需要。城市建设需要一定的前瞻性，应该从未来的长远发展来规划城市布局，城市建筑也应适当超前的。有媒体还把大楼和我们国家建筑的寿命联系在一起，这种荒唐的联系不知从何而来，难道还要城市摊大饼似的建低矮的桶子楼吗？！城市建高楼一定程度就保证了建筑的使用寿命，谁也不会现在就把上海金贸大夏拆了！现在建筑短命问题，涉及到的是建筑法的监督和实施问题。
说到底，这一切背后的根源是地方政府与民争利。
发展永远没有错，错的是发展成果的分配不公。这是当前几乎一切社会矛盾的根源。城市建设也是如此，人们对高楼大夏特别是城市拆迁的抵制，错就错在地方政府把出让土地的钱大都装到自己口袋里，给公务员到处公费旅游，购置车辆，建造豪华办公楼等等，而老百姓却没有分到一杯羹。这是地方党政官员服务意识淡泊的体现，也是与民争利的思想源头。中央提出“立党为公、执政为民”的执政理念，宣传部门也做了大量的努力，效果却不明显。如果地方政府都能领悟了、又落实了，那么城市拆迁应该是件愉快的事，一块地能卖几十亿，多给老百姓几亿他们不就开心了吗。那样社会也就和谐了，说不定被拆迁的百姓会敲锣打鼓给政府送锦旗呢，同时也不要麻烦媒体乱提一些哗众取宠的伪概念了。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点——乌有之乡
责任编辑：wuhe
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
