刘仰：关于企业主逃债失踪

   最近，关于一些企业主逃债失踪的消息广为报道。报道说，今年以来，浙江地区大约发生了20起以上借贷人“逃债”事件，引起债主恐慌之类。粗略看了一下报道，一位董事长欠了8亿（还有说20亿），跑了。一个老板娘欠下2.8亿，携款上亿跑了，又被抓了。媒体把这些事情放在一起，意思想说后果严重。我觉得没必要这么紧张，简单说几点理由。
    一、按西历2011年的数据，温州私营企业超过6万，个体工商户超过30万，西历2011年上半年共注销私营企业1215家，个体工商户29104户，这应该是比较正常的现象。在这样一个庞大的基数中，有几十家企业欠债、逃债很正常。就算有个别规模较大的企业欠债、逃债可能会有一定的影响面，我认为也不值得大惊小怪。
    二、按市场经济的规律，有倒闭、有新增都很正常，有经营不善更是正常。市场经济肯定会有企业寿终正寝，没什么奇怪的。原因也会五花八门，报道中有些逃债的企业，据说是因为老板赌博。因此，除了市场因素，个人因素也会导致企业破产。不让企业破产，那是计划经济时代、国有经济范畴下的思维。世界上有哪个政府是担保私营企业不倒闭破产的？
    三、老板欠债逃跑，触犯刑事的，按照刑事办；不触犯刑事，就按照民事办。大不了清算、拍卖。债权人如果有损失也一样，都是市场经济的必然。哪本教科书上都没有说过市场经济必须只赚不赔。债权人放债看走眼了，除了自认倒霉，没别的办法，这就是市场规律。如果赚钱的时候一切按市场规律办，赔钱的时候就要政府负责，天下哪有这种便宜事？政府又不是私营企业的保姆。
    四、报道说一些企业主逃债是因为向民间借高利贷。我记得前不久有新法规，要求民间借贷合法化，专家将其称为市场经济的方向。既如此，又何必指责民间借贷？思路逻辑应连贯，当初决定了，现在不该自相矛盾，除非改变思路，反思前不久的决定。否则没什么好说的，自食其果。
    五、在个别企业主逃债的新闻中经常提到“资金链”的问题，提到银行。我认为这是现代企业受控于银行等金融机构的必然。过去，中国的企业一般不愿负债经营，即便要负债，也得量力而行，否则后果自负。现代经济，银行给谁放贷，谁就能占得优势。于是，负债经营成为普遍，其结果是银行等金融机构成为操纵市场的老大，但银行自己的风险也增加。既然学了先进国家的这一套，承担后果也是必然的。美国已经倒了几百家银行了。如果说这一现状对整体经济不利，该反思的是银行操控企业负债经营的方式和理念，而不仅仅是担心谁有多大损失。
    六、如果此类事情发生在国有企业身上，试想一下媒体会怎么说？大概会说贪污腐败、没有监督之类。相反，此类事情发生在私营企业身上，便到处找没有善待私营企业的原因，好像私营企业就不存在贪污腐败的问题，好像私营企业面临困境就是谁的失职，好像私营企业就不该面临困难、就不该倒闭，好像私营企业倒闭了就是谁的大逆不道。没道理。
    最后，有几十家企业经营不善或其它原因造成逃债乃至倒闭，这很正常。不值得大惊小怪，也没必要危言耸听地放大，好像全中国的私营企业都怎么样了，好像中国的整体经济就岌岌可危了。没的事。今年中国的经济势头不错。有那些企业破产倒闭，正好给大家一个防范教训。政府所要做的重点事情在于，如果真有大型私营企业倒闭关门，员工的问题需要认真对待。当然，如果能够反思如何营造更好的市场环境，那更好。但千万不要见风就是雨，吓唬人啊？

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号