最近我看了世界著名经济学家，香港 郎咸平 教授有关对中国改革开放的批评讲座和文章。让我这个蒙在鼓里的小草民才如梦初醒，恍然大悟了——原来我们炫耀的GDP是个泡沫经济。尤其揭明了我国改革开放的是从一个不公平起点出发而导致两级分化的更不公平的结果。
郎 教授说：“改革导致国有资产流失，改革利益只归少数人，但成本却由整个社会来负担”，尤其在清华大学的讲演时，直陈“先使一部分人富起来”的理论的偏错性。由是引起当前当今社会利益集团的最不能接受和容忍的论说。
在此，我援引三位中国当今精英或权威人士的评论，并就也谈谈我这小草民的见解。
第一个是财政部金融司的一位叫吴文军的人士说：“他（ 郎 教授）对早期的大陆的一些研究还是比较理智和现实的，但他在后期，由于他的声誉比较高了，就不见的是纯粹建立在事实基础之上了”。吴文军说， 郎 教授“对早期的大陆的一些研究还是比较理智和现实的”。他没有说这个早期是指何时期，起码这精英是肯定了 郎 教授的说法了，那就不必理论了。可是“但他在后期，由于他的声誉比较高了，就不见的是纯粹建立在事实基础之上了”。请读者们看一看，这叫做评论吗？吴的依据是：由于声誉比较高，所以结论是就不见的是纯粹建立在事实基础之上了。照此说法，一个人的声誉要高了，那他说话就不见的能纯粹建立在事实基础之上了。也就是说，世界上所有声誉高的人，说话都是在胡说八道了。这个吴姓之士连起码的逻辑推理知识都没有，甚至连小学文化素养都不具备，这种屁话，也能拿在网络上或公众场合来露面吗？
第二个是“ 和 君咨询集团总裁”李肃。李说：“我认为重要的是他（郎咸平）代表了一种社会思潮，说到底是作为他一种外来的思想跟中国很多消极的、对社会问题由不同看法的人的各种各样的思想倾向，他宣传的是一种消极的公平观，所以，我们认为事论之外，最后的焦点是他的公平观问题”。他摆呼得比较多，但说来说去，是说 郎 教授的焦点是他的公平观问题。结论是： 郎 教授宣传的是一种消极的公平观。这就更让人莫名其妙了，更糊涂了。世界上的公平还分消极和积极的吗？不知这个总裁精英，懂不懂中国汉语词汇的意义。这个“公平”一词是由公字和平字组合而成的，公，就是公众，公开，公共，其意义是公民大众，在我们现在这个命题中，是指90%以上的社会大众而言。那么那个平字呢？当是水平、和平、平稳而言了。谁都得承认，这个社会的财富是由全体社会成员付出的劳动代价创造的，也就是 郎 教授所说的，社会财富的“成本却由整个社会来负担”，而最后是“改革利益只归少数人”。用资本论的理论来说， 郎 教授揭穿了改革开放的结果是，全体社会财富（或剩余价值）被极少数利益集团或精英们掠夺了。从字面上看，精英们把那个公字把头上的“八”字抠掉了，只剩下下半拉“厶”字了，实际上在古代的这个“厶”字就是现在的私字。当今的利益集团（包括这些精英们），把这个公字的天灵盖给消去了，就是把公众给抹煞了，他们的厶囊里装满了公众创造的财富。这才是他们的积极的公平呀！这才是他们的效益理论呀！难道 郎 教授就不该替这些事实不公、心里不平的各种各样的思想倾向的民众说话吗？再说了，胡锦涛主席在17大的报告中非常肯定地强调了改革开放的公平性，不知这个总裁精英对胡主席的公平强调是理解为消极还是积极呢？而 郎 教授的公平论又和胡主席公平论那里不相符合呢？这些精英们只顾捞钱而不去好好地理解并维护党的宗旨，竟然也敢来公开批判代表民众的公平呀！
第三个是国资委研究中心主任王忠明。他说：“一个时期强调效率，并不偏废公平，而一个时期强调公平也并不偏废效率。在一个时期的适当的偏重，恰恰是一种适当的调整。我觉得不能够因为一些局限性的问题、一些发展中的问题，由此就来否定全局，就来否定发展”。我这个小草民就没看出这个精英在批评 郎 教授的所谓局限性的问题时，其事实根据在那里？ 郎 教授局限在那里？可 郎 教授说话是有理有据的呀！你不能就凭自己是精英，就凭是国资委研究中心主任的权威就下结论吧？就以王的发展理论来说吧。说 郎 教授是用一些发展中的问题，由此就来否定全局，就来否定发展。好的，我们就来细细分析一下这些话吧！首先要弄清楚，什么叫发展。从字面上说，懂中国文字的人都应该知道，这个词是没有褒贬的确定意义的。辞海上是这么解释其义的：这是个哲学名词。是指事物由小到大、由简到繁、由低级到高级、由旧质到新质的运动变化的过程。简言之，发展就是一个运动变化过程。就哲学上说，事物的运动变化是多样性的，像那个方向运动变化，要看引起变化的内因和外因是什么。由于动因不同，事物的发展也可能变好，还可能变坏。就连邓小平也说：如果搞两极分化，情况就不同了，民族矛盾、区域间矛盾、阶级矛盾都会发展，相应地中央和地方的矛盾也会发展，就可能出乱子。”（《善于利用时机解决发展问题》《邓小平文选》第三卷第364页）
风气如果坏下去，经济搞成功又有什么意义？会在另一方面变质，反过来影响整个经济变质，发展下去会形成贪污、盗窃、贿赂横行的世界。”（《在中央政治局常委会上的讲话》《邓小平文选》第三卷第154页）。 所以发展这个词本身并没有确定的方向，那要看引起发展的动因了。邓小平的“发展是硬道理”这句话，本身就是模棱两可的，是不确定的，如是才要人们摸着石头去过河。这样一来，就必然要乱摸：你向东摸，他向西摸，张三为公摸，李四却为私摸，只要发展了，即是摸着过河了，就是硬道理了。事实不是就证明了30年来，按照这种发展糊涂观念，那些精明的主导社会的利益集团们，当然心领神会，这个发展就是先使他们富起来，所以才敢将改革成本由全社会负担，改革利益却归少数人享受。试想想，难道这问题仅是一些发展中的问题吗？难道这不是全局问题中的主要的或核心的问题吗？难道就不该否定吗？到了胡锦涛执政之后，不能说没有发现“发展是硬道理”的糊涂观念，所以强调要用科学发展观。事实上已经剔除了那条发展是硬道理了。清清楚楚，明明白白地将发展限定在科学的范畴之内，再不能胡乱地摸了，胡乱地发展了。 郎 教授用充分的事实和马克思资本论的充足理论来阐述，怎么能是局限性？
从以上新闻界选拔的这三个权威人士对 郎 教授的评论看，原来中国当今的精英的文化素养和理论水平仅此而已。我这个草民斗胆批评说，像吴文军、李肃、王忠明这样的低文化素养，尤其缺乏社会学、哲理学和逻辑学的精英们，需要重新回炉中小学文化教育了，更需要虔诚地研究 郎 教授的理论了，因为他代表了广大民众利益来说话的，就这一点谁能不服气？
现在该来看看那个主持节目的红衣女郎了。这个主持人竟然说：“ 郎 教授从04年提出一些改革说法，到现在，是有很多支持者，但是现在有些已经从支持者到反对者，而且从研究您的理论过程中，发现你的理论是根本不可能成功的”。
郎 教授回答这位主持说：“我是不是代表一种对社会的不满？我是以案例分析，而案例是最能说明问题的”。当然这里说的案例就是社会客观存在诸多事实。 郎 教授说：这些案例不是个别的，而是全国自上而下的普遍存在的事实。这些案例的根本问题就在于“改革成本由全社会负担，改革利益却归少数人享受”。不论是医药还是教育改革，是同样的效果。 郎 教授认为，社会公平在民间，而社会精英也在民间。而我们台上的人仅是社会极少极少数的人。小草民我认为，至于说有些网民甚至污言秽语地谩骂 郎 教授，也属正常。因为人以群分，物以类聚么！而 郎 教授则以几年来的调查事实作依据，以马克思的资本论的本质核心——公平论来作指导，进行了驳斥，这叫作有力有据的论说。 郎 教授说，“你要达到和谐的成长，就不能放弃公平”。在公平之上才有效率，这是西方300多年的历史总结。
至于主持人说，有些已经从支持者到反对者，小草民认为也很正常的。共产党创始人之一的陈公博、周佛海还叛党当汉奸，张图焘还搞分裂呢，李汉俊由于认识问题还脱党了。党的两任总书记胡耀邦和赵紫阳是邓小平一手扶植起来的，还对邓不满呢！何况今天的花花世界，物欲横流。那能没有为了自身利益而东倒西歪的呢？不过主持人说得“从研究您的理论过程中，发现你的理论是根本不可能成功的”这句话我倒很关注。仅从此寥寥数语看出，节目主持的策划者们，是在以官方的权威有意在误导听众，企图打压和贬低 郎 教授，因为节目主持人也犯了上述三人的同样错误，就是没有事实根据而妄做结论。毋庸多说，其实很简单，不论中国的那个电视台，你们敢让民众们也在讲台上来公开参与评说 郎 教授和那些对立面的观点吗？我想你们也不敢，因为中国的媒体是给维护少数既得利益的特权阶层服务的。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
