救人被冤是非常中国特色的现象。自南京彭宇案被媒体和公众关注起，陆续涌现了“江苏彭宇案”、“湖北彭宇案”、“解放军彭宇案”，等等，等等。一时间，神州大地“彭宇案”满天飞，“彭宇案”成为救人被冤的代名词。救人被冤的基本特点是：救人者反被被救的人或被救者的家属诬为肇事者，被告上法庭，要求赔偿一笔巨款。由于当时只有救人与被救者在场，双方都拿不出证据来证明自己的主张，法院在判案时本该遵照“疑罪从无”的原则判救人者无罪。然而自“彭宇案”起，中国法律开了一个非常恶劣的先例，救人被冤于是象当年的冤假错案一样遍及神州大地，成为当代一道黑暗的“风景”线。遇到老人摔倒，路人不敢上前搀扶，某老人高喊“没人撞我，我是自己摔倒的！”这才有好心人上前将老人送到医院。但也有高喊“我是自己摔倒的”，被送到医院之后，倒地者或者其家属又重演“彭宇案”的故伎，反咬救人者一口。因此，“13亿人扶不起一个老人”的感叹成为压在人们心头的沉重的阴影。
广东小悦悦事件发生已经整整一周了，18个路人冷漠地离开，于是，人们在关注小悦悦伤势并为她祈福的同时，一场关于“如何让愿救人者敢于救人”的讨论也开始展开，人们意识到，在目前“救人高风险，讹诈零成本”的情况下，缺乏制度的支撑，个人道德约束力无法改善“社会普遍冷漠”的现状。怎么办呢？一场大讨论正在网络上展开。
如何重塑道德规范、修复社会信任？有学者认为，公民道德建设要落在制度的保障上，法律制度、信用制度等必须对做好事做好人创造一个良好的环境，对做“恶”者严厉惩罚：国家要制定道德奖惩制度，设立见义勇为奖励基金，提倡正义、鼓励正义、严惩恶行，尤其是对见死不救的，先从教育为主，恶劣的不仅要罚款还要入狱。
还有学者认为，让救人者的风险分摊到全社会，由社会力量(包括国家力量)来买单可能是唯一而有效的途径。立法者可以参照现有法律中的紧急避险思路，尽量降低救人者的责任风险，而设立有效救济途径，在责任区分无法明确的情况下，对被救者进行救济，是对救助双方的双重保护，将会有效激励救人行为的广泛出现。没有人会在自身利益无忧的情况下放弃行善。
都说得头头是道，面面俱到。但都没有说到点子上。我们来考量一下被救者为什么甘愿冒着极大的道德风险，甘愿忍受一辈子的良心谴责，也要恩将仇报，反咬救命恩人一口？在被救者和他的家属面前有两种选择：一是自己承担巨额医疗费，让自己家里一贫如洗，甚至家破人亡；二是转嫁危机，转嫁风险，把唯一可能攀咬的人、也就是自己的救命恩人反咬一口，让他代替自己的家人承担一贫如洗、甚至家破人亡的后果。在人性的丑恶作用下，他们选择了丑恶的那条路，但明显在利益上保了自己家人的驾。是人就有弱点，是人就有阴暗的心思。这应了某人说的那句话：在好的制度下，坏人也难以做坏事。在不好的制度下，好人也难免要做坏事。医疗产业化，就是扭曲人性、逼良为恶的罪魁祸首。我们设想一下：如果所有公民都可以享受免费医疗，不管是生病还是摔伤撞伤，都可以实报实销，那么，所有“彭宇案”中被认为非常下作的、其实也是非常无奈的中国老百姓，还会那么处心积虑攀咬自己的救命恩人吗？由此可见，医疗产业化真是罪孽深重呵。什么“重塑道德规范、修复社会信任”，什么“让救人者的风险分摊到全社会”，都是扯淡。只要彻底砸烂医疗产业化，什么问题都没有了。
目前北大副校长一则“撑腰体”微博走红网络：“你是北大人，看到老人摔倒了你就去扶。他要是讹你，北大法律系给你提供法律援助，要是败诉了，北大替你赔偿！”在网友设计的台词中，“西南财经大学校长”这样说：“你是财大人，看见老人摔倒了你就去扶。他要是讹诈你，不用打官司了，学校帮你全部赔偿，因为我们是财大的！”—— 都有几分油滑，几分调侃，透着游戏人生玩票式的幽默。但是其中也有合理的成分，那就是在暂时不能彻底砸烂医疗产业化的情况下，让救人成本有着落，也算是退而求其次，其实，对医疗产业化的不点名的批判也在其中了，只是北大学者和财大学者不明说而已。炮制医疗产业化的丑类别假装听不懂，“你祖上的脊背都被人指穿了”，是老百姓的直言，难道还听不懂？真不要脸。
新闻链接：
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2&treeView=1&view=2&id=113191358
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
