贪官不坐牢的问题在哪里？

贪官“保外就医”不坐牢早有报导，如某贪官“服刑期间”就曾兼职大公司的高级职务，且薪俸不菲。最近，广东省江门市副市长林崇中没坐一天牢的消息又见诸媒体，引起人们广泛关注。有评论说，贪官不坐牢是人们钻了法律漏洞的空子，如保外就医本身就缺乏法律规范，急需加强相关立法工作。　　

笔者则认为，法律漏洞只是表象，问题实质在于，一部分“为人民币服务”的官员，与卖身投靠的“专家”早已结成联盟，经过多年经营，已经打造好了一只法律的漏斗，预留了退路，一旦问题败露，便可轻易漏网。　　

首先，在法律的社会功能上，他们力图“洗去”社会主义特色，假借“法治”的口号，将法律定位在政治之上，甚至宣扬法律不是统治阶级的工具，不属于国家机器，法律是只为“公平”服务的“上帝旨意”。在法律研究和司法实践中，凡事均以“世界上某国”为依据，偷换了“依法治国”的概念，在“依什么法”“治什么国”的原则上严重违宪。这种“舆论先导”得到了几个方面力量的支持：半个世纪以前就断言将和平演变的希望寄托在中国第N代身上的外国颠覆势力；国内一些以西化为己任的人们；民众中因不满贪腐横行、不满日益扩大的贫富差距的部分群体。他们的“舆论先导”之所以得以顺利进行，还有政治上的原因，一些与政治相关的社会人物，出于某些因素的考量，或不闻不问，或间接传递某些暧昧信息。例如，时不时就会有某委员、某代表发出莫名其妙的言论。纵观有关法律的理论书籍、论文，其内容大多数不是从马克思主义立场和观点出发，探讨中国社会主义法制建设，引经据典的，都是西方的东西。　　

其次，在立法上，有人早就希望“贪官免死”，并摆出不惜一切代价誓将“免除经济犯罪死刑”的条文写进刑法的架势。虽然第一次未能如愿，但他们念念不忘，寄望中国人对“法治”认识水平的逐渐提高，通过“时间”，先在经济犯罪、继而在所有领域废除死刑。在他们的这个“策略”中，人们会看到这样一种“逻辑”，即：窃“国”大盗属于“经济犯罪”或“职务犯罪”，窃“钩”小贼，属于“刑事犯罪”，属于“有具体受害人”的犯罪；经济或职务犯罪没有具体受害人，社会影响相对较小，免除死刑的法治进步需要从这类犯罪中突破。　　

贪官贪得无厌的天性决定了可能落马的结局，于是，如何让落马贪官生活更逍遥？“人权”就成为他们的救命稻草。他们将人权与法治混为一谈，有人建议将刑事诉讼法总则第一条“为了保证刑法的正确实施，惩罚犯罪，保护人民……”改为“保护人权”。我们知道，人权的本质特征和要求是自由和平等；人权的实质内容和目标是人的生存和发展。因此，所谓人权，就是人基于生存和发展所必需的自由、平等权利。法治在贯彻人权原则上的作用在于，它通过打击犯罪，剥夺少数人的自由权乃至生存权，更好地保护人民的广泛人权。混淆了法治原则，一味强调保护贪官、保护犯罪分子的“人权”，惩治犯罪就变成了空泛的口号。　　

有人说，花10万元可免10年牢狱之灾，“成本”也太低了。对一个为了给女友治疗绝症而偷电动车的罪犯而言，100元也是高成本；对于贪官，100万也不高。法律变成“交易”，成本高低已经毫无意义。俗话说，瘦死的骆驼比马大，广东省江门市副市长林崇中，一个级别并不高的官员，在经过犯事的“劫难”后，花掉10万元，还有豪宅、还有宝马、还有花天酒地、还有美女，这是“落马”么？　　

曹雪芹笔下的清末四大家族，一荣俱荣，一损俱损，其主要人物比一个江门市副市长高了几品？“落马”后四大家族是一个什么样的窘境？从林崇中的落马生涯的花天酒地不难看出，“法”与“刑”对于许多贪官来说，也就是在其背后拍一掌：“嗨，太不小心了！”，于是，他们便进入了那个精心编织的“漏斗”。　　

国家的长治久安，于民于官是何等重要之事，如果被某些特殊利益集团给忽悠坏了，谁受害最大？