重提彭宇案，想为谁翻案？——“个性官员”们千万要小心“作为”
以老僧对“体制”的观察，地方官员们还是比较害怕麻烦的，一般不愿意沾惹前任的遗留问题，所以对于一个已经过去很久的麻烦——在当前“文化强国”的大环境下更是一个很大很大的麻烦，正常的官员是不会去主动惹祸上身的。南京彭宇案，是中国社会道德的转折点——从“学习雷锋好榜样”，终于发展到学习雷锋“非常理”，彭宇案从法律的角度给社会道德划下了基调。虽然南京彭宇案判决，老僧等“极左”网民就呼天号地的大叫不好，但对于当时的官员们来说，这事并不算啥，很小的一件民事纠纷嘛，那时的工作重点还是卯足了劲整GDP呢。所以，一定要将这件“小事”归咎于当时的府台大人甚至是巡抚大人，这有些过头，不过在舆论那么沸腾的情况下，居然也没有注意到彭宇案的社会意义，对于一个领导人来说可谓十分的迟钝。虽然无责，但也确实无能。
现在南京的地方官员，不厌其烦的重提前任发生的彭宇案，到底是什么用意？经过五年的发酵，恶劣的社会影响已经造成了，“见死不救”的案例星星点点的遍布全国，这时候你们跳出来说——事情不是这样的，真相是如此如此如此.......，这什么意思？愚弄老百姓吗？一开始有“真相”为什么不说？五年之后再重提“真相”，哄谁呢？“彭宇案”已经没有了真相，只有事实，国人见死不救的事实，“彭宇案”必将写入历史，这谁都无法改变。对于官员们来说，聪明的做法是认真反省，承认自己没有意识到案件对社会的伤害，承认自己对社会文化不是很了解，然后吸取教训，为重树社会道德实实在在的做一些事，比如再次举起雷锋的大旗，将泼向社会主义道德的污水擦干净，那么社会道德会一点点回归的，当然不会很快，病来如山倒病去如抽丝，但肯定会遏制住崩溃的趋势。当下中央想要“文化强国”，文化强国就必须要有文化战士，依靠当前南方系内部的那些“媒体公知”们能行吗？他们只是文化奴才，完全匍匐在西方文化的脚下，让他们去建设中国文化，那是南辕北辙。文化圈子里面，需要有民族气节的文化干将，聪明的文化人已经看到了这点，当然，老僧对文人们的整体印象很差，一般不敢给文人们定性，不盖棺，就不定论。
彭宇案本身已经过去了，过不去的是当时的责任者，所以现在有人要给彭宇案一个“真相”，我只能猜测是某些人想要迈过“彭宇案”这一关，给另外一些人一个说法。因此，南京官员所谓的“彭宇案真相”对社会已经完全没有任何正面意义，因为社会影响已经形成；如果南京官员们强推“真相”，将“真相”实实在在的做成了“真相”，那必将惹出更大的麻烦——本已经极度缺乏的行政诚信将遭遇更大的信任危机，而怀疑之火是可能向上烧的。世间很多事情都是这样，一环扣一环，一个错误掩盖另外一个错误，然后越搅越深，这就是佛家所谓的“此有故彼有，此生故彼生”。如果有人想要跳出“彭宇案”，方法其实也很简单，还是用佛家的话说就是“此无故彼无，此灭故彼灭”，承认错误，担当起来，让事情在自己身上止住，这样就避免了更大的错误发生。不妄作不妄为，这是让社会滑顺的不二法门。
提到妄作妄为，就不得不提到一些“个性官员”，所有的个性官员都有一个共同特点，那就是“作为”，而“作为”是一枚双刃剑，等闲之辈很容易就伤人伤己。但“作为”又恰恰是“改开”的属性，要“改开”就必须“作为”，“极左时代”留下了偌大的公有财产，不“作为”怎么能进先富们的口袋呢？不作为怎么能让一部分人先富起来呢？所以必须作为，“不作为”基本上等同于“僵化”，不换思想就换人。南京所在的江苏是一个好地方，自古以来就文人辈出，最近几年也出产了很多“个性”官员，都很有魄力，也都大有作为。昆明的城市改造，吉林的通钢改制，都是在“个性”官员们的积极“作为”之下发生的。当然，彭宇案就更早一些。媒体对“个性官员”们经常会使用“力排众议”这个形容词，以突显“个性官员们”在“作为”时的魄力。但“力排众议”往往却是“独断专行”的结果，更大的“力排众议”则是“漠视民意”，南京的彭宇案就是这样的结果，当时网络媒体已经吵得纷纷扬扬，但“个性官员”仍然力排了众议，顶住了互联网的压力，展现了其强硬的个性。其实，类似的故事还在很多地方发生，广东这几年很多故事其实也是“个性”所知。
对于体制内的官员们来说，我还是喜欢他们多一点党性，少一点个性，因为对于社会来说，“个性”的风险很高。因此胡总说的“不折腾”应该成为“个性官员”们的座右铭。在“力排众议”的时候千万不要忽视民意，希望你们力排的“众”是利益集团的“众”，而不是人民群众的“众”。对于南京官员重提彭宇案，我只能说——早知如此，何必当初，悔之晚也吧？洗不白的东西，就别去洗了。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
