夹在劳、资中间的媒体：张绍刚的“犀利”与“柔软”正是走狗文化的共性
在一个网友的博客中看到了张绍刚与刘俐俐的视频，查看了一下张绍刚的履历，又从各方评价和张绍刚的自评中获取了一些信息，基本上对这件事情有了一个轮廓性的了解。对于事件本身我并不想做过多的评说，不过老僧和张绍刚有一个共同的毛病：喜欢挖掘人性，所以就从这件事情上挖掘挖掘张绍刚的人性，进而挖掘挖掘张绍刚他们那个群体的一些共性，对于群体共性，我一向是以“文化”来标定的。
先引用两段资料：
1、央视主持人马东对张绍刚的评价：“绍刚嘴不饶人，其实人很柔软”；
2、张绍刚的自我评价：“我是一个非常非常优秀的老师”、“我们（与学生）之间绝不是平等的关系。课业上我的方式比较粗暴”、“我觉得我的优势就在于我够聪明，年轻时我说自己非常聪明，现在我只能说我够聪明，此外我还够努力。”“我平时的爱好就是睡觉，唱卡拉OK。看书不是我的爱好，它是我生命中的一部分。”
从张绍刚的自我评价中，可以看出他是一个自视甚高的人，一个自认为“非常非常优秀”、“够聪明”将读书看成“生命中的一部分”的人，被一句“英雄双行体”撂倒，张绍刚和刘俐俐后来的一切纠结，都源于这个“英雄双行体”，非常非常优秀、够聪明、视读书为生命的大主持人，怎么可能不知道莎士比亚的英雄双行体呢？这不是对张大主持赤裸裸的羞辱吗？于是求职女与招聘掮客就有了后续的你来我往。事情本身很简单，用赵本山的台词来说就是张绍刚“伤自尊啦”，后面对刘俐俐的一些刁难不过是为了找回场子罢了。
在一部人眼里他很“柔软”，在另外一些人面前他比较“粗暴”，粗暴不太好听，我还是说是比较“犀利”吧。这样的人其实很多，凡是没有众生平等意识的人，都避免不了这种双面性格。我一直对很多人说，欺下者必媚上，媚上者也比欺下，那种在领导面前、在老板面前、在比自己强势者的面前很“柔软”的人，在遇到比他更弱势的人群面前，就会显得很“犀利”，他们自己都可能完全意识不到这点，因为这已经是他们骨子里面的性格。在生活中，我喜欢与真正自信的人交往，所谓“真正自信”必然既不自卑，也不自傲，一切狂妄者都是为了掩盖自身心里那卑微的一面。以平等心待人，看似容易，其实很难，跳不出“分别”，就逃不脱“比较”，一有比较，就有高下，也就很难再“平”而“等”之了。虽然人人都有分别心，但在某些人中会表现得更突出。处于最上层的人，他们无上可媚；处于最底层的人，他们无下可欺；只有中间层才可上可下，于是他们也最容易媚上欺下。因此，这种“柔软”与“犀利”的双面性格，在中间层表现得最突出。在“极左时代”那些“僵化古板”的文艺作品之中，比如《五朵金花》、《刘三姐》、《乔老爷上轿》等电影里面，经常会出现一个叫“狗腿子”的角色，他们通常是地主家的管家，在电影中对地主“老爷们”就很柔软，满脸谄笑低头哈腰；而对农民则非常犀利粗暴，常常趾高气扬、昂头叉腰。我将这种依附于强势群体，欺压弱势群体的人称为走狗（这也是约定俗成的习俗），而将走狗们的行为特征定义为“走狗文化”。
在当下的中国，土地私有化还没有完成，所以地主、庄主这一类的强势群体还没有出现，目前中国的强势群体是资本家（也即媒体口中的民营企业家）以及官僚，弱势群体则很显然，谁是谁知道了。那么在劳资之间，媒体的位置在哪里？在官民之间，媒体的角色是什么？媒体、文人知识分子用他们的行动作出了答案——他们坚定不移的站在强势者的那一方，他们毫不犹豫的充当了强势群体的走狗。所以对于老板、领导，“张绍刚们”很柔软，而对于求职者对劳动力这一方，他们这显得很犀利。这是媒体的共性，他们必须考官府生存，他们必须通过广告费才能致富，权贵是他们的衣食父母，他们不对权贵谄笑还能对谁谄笑？现在的主流媒体之中，没有任何独立的人文知识分子，只要一追究他们的经济来源，就一定会明白他们的思想源泉。
主流媒体都是文化走狗，这就是现实。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
