吴英案应该缓行，或判个监禁100年？
按道理来说，也就是法律是应该判死刑，但是是否就应该从吴英开始呢，从法不责众就忽然来个有法必依本身就是非常不正常，从吴英无辜的脸神她确实没有想到判决会如此，尽管如果她在没有被逮捕之前，可能会犯更大的错。这种差异性突厥性本身就体现了执法的异常性，难道这就体现了“有法可依执法必严”？，从吴英案来看，其本身是一个独立事件独立案件独立的经济犯罪，不应该有更多的解读更多的利用，这本身对一个女子来说就是不公平的，判死刑对一个大国来说，显得太残忍，况现在众目睽睽之下，鲜血每个人都能感知到，难道国家需要这种嗜血吗，如果只会让执法者变得更加嗜血，嗜血者是会不分好坏肆意妄为下去，从一个弱女子下手，公检法脸上也无光。这样说并不是在反对秉公执法，因为向来好久就没怎么秉公执法，突如其来的对一个女子下毒手难道就那么绝对正确，只会加强好坏不辨，或轻重不分，执法不公，糊涂野蛮奢血下去，这样下去公检法就会逐步走向国家人民的对立面，可能就是暴政的雏形？
独立的看这个案件，吴英是个法人代表，早知道会如此那由何必去当法人代表呢，这不法人代表害了她？如果没有这个头衔呢，这本身就已经是一种背负担责；她一个人已经背负多人的群责了，如果一个人被判死刑还这么勇于承担这种责任群罪，从本性上来看能坏到哪里去？并且以一贯的执法力度来看，突然“严刑必究”起来，这种执法的尺度问题难道本身没有猫腻问题吗？很可能，如果吴英只是个商人，那原因就是“你敢在太岁头上动土”得罪人了，所以就“严法伺候”吗，内涵可能就是官、官商通用“私刑”想整治吴英这个商人，而这个“私刑”竟然是法律明文的，因为现在的执法尺度可松可紧可严可宽可有可无，而不幸的吴英被判了法律明文的极刑，最紧最严最文明的法律。这难道不是公检法本身出了问题，执法尺度的肆意妄为造成吴英的死刑，而不是法律本身的的公正体现，所以，对小女子吴英本身就是极大的不公正不公平，如果就这样吴英被判死刑了，这到底是好兆头还是坏兆头？如果到了高院都还死刑下去，那就是从上到下的坏兆头。
另外就是吴英（如果就是其一个人）她到底给这个社会国家造成多大的实质性的伤害？给哪些人造成了伤害？以其短短数年的经历看，那么大的集资，看来她无意当中伤害了“特别的人们”，所以就被秉公执法执法必严了，难道是投资失败，损失惨重给他们？这不缓解些中国通货膨胀吗
倒是有些专家就更加歹意，说什么市场化中国还需要200年，卖国嘴脸昭然若揭，至少，凡是卖国的，都应该比吴英本身都还有罪，操刀霍霍向个弱女子，这本身就是法制坍塌的不好兆头，但无论如何不应让吴英成为耶稣。
中国从来就是法治人治相结合的国家，关键还是看人怎么用，比如判吴英监禁100年，让她承认自己的不对，把一些所谓专家的资料言行提供给她，让她判断哪些是卖国专家，抓到一个卖国专家减刑1年，减完就出狱，可以全民参与。。。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
