请问爱熊胜爹的名流们，您吃肉不！！！
田畔
“活熊取胆”事件，经过网络大肆炒作，加上主流媒体没头苍蝇式的跟风，以及所谓的社会名流的集体真人秀，已经从一个极端性环保事件，演变为一场地地道道的熊人闹剧。据说，一些所谓名流，还要把这场闹剧搬到神圣的两会上，拿人民的血汗钱，展示自己逢场便戏的表演天才。
我们，上不得高雅殿堂的草民老土，既没有什么深刻的思想，也研究不了那狗熊比亲爹还紧要的伟大伦理，更搞不明白“子非熊安知熊之乐”一类的高深学问。
这些天来，观赏着这场没完没了闹剧，突然想起一句先哲名言：“你们中间谁是没有罪的，谁就可以先拿石头打他。”
我们要请教的是，占领了道德高地的谦谦君子们，善男信女们，您吃肉不！！！
如果您真是一位动物保护主义者，哪怕是极端也好。您就拿石头好了。如果只是为了表演，我觉得也差不多了，演过头就要露馅了。
真的，这只是一个非常非常简单的小问题——您吃肉不！！！
------------------------------------------------------------------------
附录：
熊胆事件四问:极端保护还是可持续利用
2012年03月02日 15:21来源：光明网
“养熊取胆”引发的争议
从抵制“归真堂”上市到要求“取缔养熊业”逐步升级，看似黑熊“痛不痛”、熊胆是否可用替代的争论，归根到底是一个动物的保护与利用问题，是极端保护还是可持续利用？这个问题是我们必须回答的。
近日，中国社会科学院中医药事业国情调研组就“熊胆事件”从学术和管理方面进行了研讨。
人工养熊该不该？
王伟：养殖利用对加强野生动物保护发挥重要作用
对待野生动植物的保护，世界上有两种观念，一种是极端保护，认为任何利用都是反保护主义的；一种是可持续利用，即以永续方式利用资源，达到保护目的。
对于保护和利用的关系，中国科学院动物研究所研究员、国家动物博物馆副馆长黄乘明指出，从生态学、从人类的道德、从生态伦理道德的角度来说，保护是为了合理科学的利用。利用是绝对的，保护是相对的。绝对的保护是不可取的，绝对的滥用、没有度的滥用也是不可取的。所以，合理科学的利用是允许的，符合人类道德，符合生态伦理。
“我们判断利用和保护关系处理得恰当不恰当，有一个客观的标准。这个客观标准首先就是看动物种群的生存状况。”中国社会科学院经济研究所研究员、中医药事业国情调研组执行组长陈其广说。
据中国中药协会会长房书亭介绍，我国通过保护野生资源和人工养殖，野生黑熊的种群数量稳中有升。据2002年统计数据，野外野生熊已由过去的8000头左右达到4.6万头。国家林业局濒危办副主任孟宪林表示，前几年开展全国资源普查，我国熊的各个种群数量都大幅度上升。人工养熊对于保护野外熊是有利的。
中国濒危物种科学委员会办公室主任孟智斌也认为，证明人工养殖是否保护了野外黑熊，要看野外种群的情况。近几年国家林业局的调查数据显示，野外黑熊的种群数量没有减少。这说明人工养熊没有直接危害野外种群，至少对野生熊是没有危害的。一个管理良好的人工饲养种群，它在理论上一定是对野生种群有直接和间接的保护作用。所以，为了保护野生熊，最好的办法就是人工养熊。
其实，对野生动物的养殖驯化是人类生存的需要，包括犬、马、牛、羊、猪、鸡等。“人如果不吃猪，猪有现在这么多吗？人如果不养狗，狗有现在这么多吗？这就是利用和保护之间关系恰当处理的结果。客观地说，现在养熊行业保护了动物种群的繁衍，而不是破坏了动物种群的繁衍。”陈其广讲得更形象。
“自上世纪80年代以来，中国野生动物养殖利用发展迅速，有效缓解了对野生动物资源的需求，对加强野生动物资源保护发挥了重要作用。同时，中国野生动物福利状况得到极大改善。”国家林业局野生动植物保护司副司长王伟早在2006年国务院新闻办新闻发布会上就曾明确指出。
人工养熊合不合法？
孟智斌：我国黑熊养殖完全符合CITES公约要求
我国从上世纪50年代就开始提倡保护和合理利用野生药材资源。
首先，我国《野生动物保护法》确立了“加强资源保护、积极驯养繁殖、合理开发利用”的方针，并对野生动物养殖利用采取了一系列行之有效的规范措施。科技部、经贸委、卫生部等8个部委颁布的《中药现代化发展纲要（2002-2010）》也确定了资源可持续利用和产业可持续发展的基本原则。就黑熊人工养殖而言，林业部门制定发布了《黑熊养殖利用技术管理暂行规定》。
北京中医药大学张世臣教授表示，“在中国养熊引流取胆合法合规。养熊需要准入、有资质；养熊引流取得的胆汁有药品标准。我国对养熊业并不是放任自流，而是逐步规范管理的，其目的是为了保护资源，而且可持续发展、可持续利用，引流取得的胆汁是用来治病救人的。”
使用熊胆治病是中医的传统，为了保护濒危药用资源黑熊的可持续利用，中国发展人工养熊业。从杀熊取胆到人工饲养的初级阶段，再过渡到现在规范的大企业、无管引流取胆汁，并尽可能地充分考虑动物的福利，给予黑熊足够的活动空间和很大的运动场。“这是人类文明的一大进步。”黄乘明说。
对CITES公约（《濒危野生动植物种国际贸易公约》）非常熟悉的孟智斌介绍说，CITES公约对人工养殖和种植也是持支持和鼓励态度的。CITES公约分两个类型，附录一，严禁商业贸易；附录二，通过许可证管理可以进行商业贸易。同时在附录一里还有一个规定，即附录一里的野生动植物通过人工繁殖和人工培植达到标准，可以降到附录二，可以进行商业贸易。
“目前中国规范的养熊场条件都能满足动物福利要求，黑熊养殖完全符合CITES公约要求。”孟智斌表示。
如何看待熊“痛不痛”问题，中国社科院哲学研究所研究员、环境伦理专家杨通进认为，“保护环境最终结果是保护物种，但物种的存在要高于单个个体的痛苦。”
取缔熊胆对谁有利？
陈其广：争论背后可能存在利益竞争
人工养熊取胆既然合法，引流取胆技术也逐步改进，为什么有人先是对我国黑熊养殖业歪曲事实、混淆视听，进而又要取缔这个行业？
经济学专家陈其广认为，“科学无国界，利益有主体”。现在很多社会上的争论，包括中医药科学不科学，表面上是在讨论科学或文化问题，其背后就是利益问题。中医药和西医药是两个不同的知识技能体系，没有谁对谁错、谁好谁坏的问题。但我们要同时承认，中医与西医、中药与西药是有竞争关系的。一旦竞争关系构成利益竞争的时候，不排除利益主体采取其他手段，诽谤中医药。
如果天然熊胆被取缔了，谁会来替代它，谁将受益？陈其广提出的这个问题直接点明了其中的利益竞争关系。
有报道说，人工养熊激发了市场对熊胆需求。而一个不争的现实是，当前市场上除了国内的熊胆制剂，就只有得到国家药监局许可、可在中国销售的德国、意大利、韩国等国外生产的熊去氧胆酸类品种了，而且，它们还进入了我国的基本药物目录，在中国的销售正逐年上升。
熊胆可被替代吗？
谢仲权：用一个成分不能替代熊胆
研究天然物饲料添加剂几十年的北京农学院教授、北京饲料工业协会会长谢仲权指出，天然物在自然界自然产生，带有自然的结构和功能。其优势，可被自然认识、接受、降解、循环、再生而没有残留，没有毒副作用。而化学合成物是按照天然物的某一种成分来合成的一种物质，这种物质带有片面性，它既是有效成分，也会变成毒性成分。因为自然界没有酶能降解它，所以人工合成物会形成残留。
实验结果也显示，人体对动物药的接受率比植物药高，而且动物药的效果最强。“天然药物一直被认为是安全的，化学物就不是很安全。因此，熊胆汁治病是不可替代的，尤其是用一个成分替代它，这是不太可能的。”谢仲权认为。
陈其广也认为，“人类发展的大方向是回归自然，现在主张用人工合成的物质来替代自然品，这本身是违背人类发展大趋势的。”他同时指出，人类的需求也不可以无穷地向自然界索取。我们既要回归自然，又要防止破坏自然，有一个度的问题。
有关专家还表示，熊胆事件让我们再次反思如何对待野生资源的保护与利用这个问题。《野生动物保护法》、《野生植物保护管理条例》实施已20多年，亟待修订。同时，当今社会公众对动物保护观念已成为一种信仰，深入人心，还需要加强什么是野生动物、如何保护和利用野生动物宣传，积极推动动物福利立法。
对于熊胆的使用，有专家提出，熊为人类做出了贡献，还应尽量考虑动物的权益。尽管熊胆是用于治病救人，但治疗病种应有限定，而不是无限制地用。
目前，对引流胆汁研究的科技集成的数据还不够充分，应加强基础性、系统性研究。（张东风）
http://health.people.com.cn/h/2012/0302/c226951-2598723015.html
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
