时隔五年之久。随着媒体披露，彭宇承认了当初与徐老太相撞一事，这一标志性案件，又一次成为公众关注的焦点。
回想案发之后，举国舆论哗然、人们纷纷替彭宇抱不平，质疑现行法律对如此“见义勇为”的好人好事的保护，让英雄既流血又流泪；更有人称：中国社会道德滑坡二十年！不满之言，不胜枚举，案件影响之恶劣，甚为深远。
而今天，却又上演了戏剧性的一幕：彭宇竟然公开承认了相撞一事！于是乎，好多人就开始想了，甚至后悔了，社会道德水平好像没那么差吧？当初的评价是不是过分了？如果要问我，我会说，这些人，可笑之极！
本人认为：本案的孰对孰错，已无实在意义，而道德的沦丧和中国法治存在问题，已是毋庸置疑的！此话怎讲？
首先，若彭宇确实没有撞到徐老太，那么先前社会的评论就顺理成章，实在是道德滑坡、影响恶劣。现在反过来，我们说：彭宇就算是真的推了徐老太，道德一样滑坡二十年！怎么说呢？
先说彭宇，反映的社会生活中，他不再作为一个独立的个体，而代表的是一类人,这类人的名声躁动（不论好坏）就证明道德存在滑坡。他们搬弄是非，误导善良的大众，败坏社会风，气为了一己私利，拒不伏法。撞了就撞了呗，也不是故意的，能多花多少钱？再说，事情弄得沸沸扬扬，涉及的远超过个人利益，已关乎社会的稳定、民族的荣誉、国家的脸面，五年前你不承认，五年后承认了，什么意思，居心何在？
要说社会整体道德滑坡，光有彭宇式的人是不够的，中国社会一片汪洋大海，几条鱼能兴起什么风浪？还不是有推波助澜的?
当代中国出现很怪异的现象，在“人治”、“法治”之后，出现所谓的“舆治”，这个很荒唐，也很可怕。群众的力量是无限的，由此得出，由群众主导的大众传媒的力量也是无限的。我们现在的媒体，评价一事物的标准是什么呢？彭宇案的全国风雨，再到道德的二十年滑坡全都是我们的媒体导演的，我们媒体真的做到了客观公正了吗？抛开这个不说，让我们看看今天媒体都干了些什么。打开报纸，满眼的都是各色广告，虚假广告和男女保健药；打开电视，各种邪门歪道，电视剧要么穿越，瞎改历史，要么胡搞，三角四角；再看网络，充斥着低俗、庸俗、恶俗的内容。如此媒体，混淆视听，乱人眼目，毁人心智，引人入歧途，这是社会发展给下一代创造的好条件吗？说道德滑坡二十年，我看，不止吧？道德滑坡已然存在，只是值此临界爆发而已。
那么本案的恶劣之处在哪呢？关键在一审判决不能服众。
从一审判决看，法官根据社会经验和常理分析，“如果是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶”；彭宇“如果是做好事，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开”，但彭宇“未做此等选择，显然与情理相悖”。我们不禁疑惑：在证据不足的时候法官是不是可以根据常理来判案呢？
<<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>>
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉
条件的相应的证据材料。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出
的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前人之述备矣，在此不对法官的判决有更多的评价，相信大家已一目了然。而我要说的是，我们的法的目的在何？仅仅为了针对纠纷给出一个判决吗？NO！
法的价值在于：法所能保护的某种美好的东西；法律自身所具有的值得追求的品质或属性；法律本身包含了一种评价标准，据此对特定的行为作出某种判断。更多的体现在维护：人权、正义、公平、秩序、自由等人类共同追求的理想。通俗的讲，法律的意义在于：让我们每个个人生活的更加舒适，让周围的环境更加自然，让人与人之间沟通更加方便，让每个人的潜力得到最大发挥。这是我们的理想
今天，彭宇案的重提，我们不是在争论谁真的错了，社会存在问题，我们每个人都有责任与义务为之努力解决。这件案子的影响大家也都看到、听到、甚至感受到了。社会全面发展之路，其漫漫而修远，仅在此呼吁大家，发展自身，关心社会；更有我们作为法律职业共同体的一分子，更要学好法律，为匡扶正义，为了民族的复兴。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
