近日，湘西90后山村女教师李田田在文章《一群正被毁掉的乡村孩子》中发声：
“工作几年，让我见识到了乡村学校的落后与不堪，体制的虚伪与浮夸之风。”
“大晚上开紧急会议，不是探讨孩子教育，竟是商量如何扫地，通过检查。”
“资料造得好，就是脱贫、就是教育搞得好？”
客观上讲，一些农村中小学真是深受形式主义之害啊！
不信你看某校老师，为迎接上级营养午餐检查，要小学生齐喊这几句话就可见一斑：一荤一素一汤，吃的可好了，我十分满意！
看了这个视频我是又气又好笑，内心十分不是滋味。这就是我们的中小学啊!
与其单指学校，不如说——基层单位历来就是形式主义的重灾区！
不信你看看一些基层干部的留言：
这些基层干部抱怨的是——为什么要花大把的时间去做一些无用功？
比如，一些“痕迹主义”的工作、天天填表汇报，仅仅是要向上级证明自己做了事而已。而上级来督查，非要挑毛病，有时是“鸡蛋里挑骨头”，甚至挑的问题根本不照顾基层治理规律。
贫困户核实确认贫困信息
“我干了这么多工作，为什么上级来个督查就能轻易否定?”这种挫折感，来自于频繁的督查检查考核，是源自上级的不信任。
久而久之，基层干部就会产生内心抵触感，但慑于行政等级，又不得不虚与委蛇，应付了事。这其中，便产生了形式主义。
于是，上级和基层就陷入了一个极其吊诡的境地：领导越是重视，越是下基层调研、检查，基层就得做越多的形式主义工作来回应上级。
比如，在精准扶贫工作中，有些地方由于干部入户填表过多，导致群众的反感。
一张有关脱贫工作中的形式主义的照片
还有个别耍“小聪明”的贫困户善于利用“官僚主义”去逼迫基层干部拔高标准去帮扶他。
比如，某地单身汉以不脱贫，要挟帮扶干部帮助他找老婆。
“你们必须给我说上一房媳妇，说不上，我就不脱这个贫，影响你们的k...k...k什么来着，哦，对，kpi(注：绩效考核)”
近年来，为了解决基层官僚主义和形式主义问题，很多事无巨细的措施也都一一落地，但从基层的反映看，效果尚不明显。
比如“四不两直”调研(注：不发通知、不打招呼、不听汇报、不用陪同接待、直奔基层、直插现场)，虽然减少了一些迎来送往的工作，但某种意义上，基层更是紧张了——得做更多的形式主义工作以备检查。
通过以上几个案例，我们不难发现，形式主义的直接原因是上下级内生性的信息不对称，中央与地方、地方与民间信息不对称(代理人难题)。
越高官阶的长官，掌握的信息就越窄、越少、越慢、越失真。信息不对称可以使官员有机会不负责任，这也是杜绝消灭官僚主义、形式主义在技术上不可逾越的鸿沟。
通俗地说，即，形式主义是官僚主义的儿子，而“科层体制+私有制”是官僚主义的父母，也就是形式主义的祖宗。
如此说来，官僚主义、形式主义本身就是科层组织的产物，在封闭体系内很难根除。
尤其是在治理现代化还未达到一定阶段的情况下，单纯在体制内去反官僚主义、形式主义，最可能致使的结果不是二者的减少，而是其更多的“繁衍”生机。
那出路何来?我们觉得，解决这一问题，有两个方法，一个在于适当分权，给基层一定的财权和事权;另一个，根本上还是要取道于民主集中制和群众路线。
毛主席就说过：让人说话，天塌不下来。
李田田老师说了真话，根据民主集中制的原则，领导认真接受批评，加以改进就是了;如果有不同意见，那也只能用讨论、说服的方法，不能压服。
我们乐见有李田田老师这样有情怀的人仗义执言，乐见舆论监督持续发力，也奉劝一些领导收起“摆平就是水平”的旧思维。与其灭火不成反被烧，不如接受批评、虚心改正。
“形式主义害死人”、“要把官僚主义方式这个极坏的家伙抛到粪坑里去”，80年前，毛主席就对形式主义、官僚主义做出如此论断。
我想，今天的农村中小学真心不需要官僚主义和形式主义。
对待农村学生和基层干部，请少一些折腾，多一些关怀，好吗?!
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
