近日，香港因为“逃犯条例”的修订，引起了社会上重大分歧和争议，反对派发起了多次大型游行，暴力手段频发，对香港产生了很大的不利影响。
事件如此发展，背后既有中美博弈的外因，也有香港社会深层反共心理结构的内因。关于这些，很多文章已经进行了分析，我反而希望讲讲个人认为更根本性的一些原因。
“香港有一国两制的优势”，这个表述大家应该经常听到。近年这个表述甚至发展成为“香港拥有一国与两制的双重优势”，这是香港主流社会常用的修辞，也是少数不同政治立场阵营都同意与支持的论述。
香港问题的关键，往往不是在左右两派表面上的分歧，而是他们在深层次上的共识。很多时候，共识比分歧更可怕。
“香港有一国两制的优势”，我一直都不能理解是什么意思。如果说中国实行一国两制，在大陆社会主义的主体之外，有港澳台资本主义的补充，而因为有这样的制度多元性，因此有优势，这我能够理解。如果说大陆社会主义有优势若干，但也有若干局限与不足，这也讲得通。同样道理，我们也可以讲香港实行资本主义，这个制度有其优势与不足。
毕竟，香港只有一种制度，就是资本主义。它怎样就有了两个制度的优势?当然，我们可以说中国实行一国两制有优势，香港在中国的一国两制之下因此也分享到优势与好处，这样也好理解。但当港人说“香港有一国与两制的双重优势”的时候，他们指的拥有优势的主体明显不是中国，而只是香港。
对主体理解的差异，微妙而重要。举个例子。腾讯在社会主义大陆中诞生并发展壮大，其后利用香港资本市场的便利募资上市，这可以说是一国两制很好的一个例子。腾讯来港上市，有人会说是因为“香港有一国两制的优势”，但我们全面来思考的话，没有社会主义体制孕育，腾讯有能否做到能上市的规模?我们为什么从来没有听人说过深圳因为有一国两制的优势，发展了腾讯、大疆等企业?为什么我们的表述让人感觉一国两制只服务于香港的资本主义，这背后是一种什么样的思维定式?
说到底，当香港人讲“一国两制的优势”，他们潜意识中的意思有这么几层：第一，香港的资本主义比大陆的社会主义好，第二，这么大的中国只有香港实行这个比较优越的资本主义，这么好的东西作为特权只给了香港，整个中国的合同、交易、金融就应该透过香港进行，这就是“香港有一国两制优势”的真正意思。
在主流港人的理解中，“两个制度”不是两个“不同的”制度，而是“一个好的制度跟一个不好的制度”，“一个正义的制度跟一个不正义的制度”。受到西方一元思想影响，港人从来没有把“两制”理解为“各有特色，各有优劣”。“逃犯条例”之所以出问题，是因为内地法治无论如何改善，“按照定义”(by definition)必然比香港差。香港的优势不是法治吗?内地法治不比香港差的话，香港哪来的“一国两制双重优势”?
当然，这一切不能讲太直白，所以香港人只能用含糊的，经不起逻辑推敲的说法，例如“香港有一国与两制的双重优势”。
可是，香港回答不了为什么在拥有“一国两制的双重优势”的情况下仍然如此失落，在各个领域被内地逐一追上。对港人来说，既然不是“一国两制的双重优势”本身不成立，那肯定是因为“一国两制被破坏”。既然香港成功是因为一国两制，不成功当然是因为一国两制正在消失，这是简单的逻辑命题三段论。
在错误理解下产生的“香港一国两制的双重优势”从来都不存在，也不应该存在。一个不存在的东西，无论多少人上街，都改变不了它最终是要幻灭的结果。
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
