#卫健委回应民航总医院伤医案# 称这不是医疗纠纷，而是刑事犯罪。
很多网友尤其是医生群体也在附议“不是医闹、而是犯罪”等类似观点，试图排除、甚至不愿了解案件背后的医闹问题。显然这并不符合现实。
极端型人格确有其偶然性，可能在任何场合发泄出来，这不仅是医生面对的风险，但如果仅仅这么认为，那么本案对医疗行业的风险警示也就变得毫无意义，这真的是广大医生群体希望的吗?
而事实上案发之前经历了二十多天的拉锯，这是典型的医闹过程，是诱发最后悲剧无法忽视的因素，同时也存在可能扭转悲剧的窗口。要不要复盘?要不要反思哪些环节可以救命?
高高在上的老爷们，可能确实不希望刨根问底，因为问多了就难免会变成问责。反正在第一线挨砍的也不是他们，把这起事件当做单纯刑事案，干净利落结束掉最好，再发表些“零容忍”之类完全正确也完全没用的口号，over。
促成悲剧有很多因素，挽回悲剧同样也有很多路径。医生群体决定不了警方是否重视、立法是否严厉，只能探讨如何在医院内部优化流程来降低风险。
目前有部分医疗媒体通过采访知情人得到了更为详细的信息，譬如公众号“八点健闻”发表的《杀人者孙文斌是谁?》正在被网友热转。
文章中描述，凶手来自一个不太符合大众想象的京郊拆迁户家庭，因为征地较早并没有大富大贵，凶手个人生活也颇不如意，而95岁高龄的母亲享有多项福利补贴，她的生存对于作为赡养人的孙文斌意义重大，但是却没有很多钱投入医疗，因此不愿在急诊进行各种检查而迫切要求接收住院治疗，住院报销比例比门诊要高。
之前有知情人称，是因为看到这家人犯浑，所以才不敢接收入院。但是报道文章提供了更多可能因素。譬如预后不良的高龄患者一般都不受大医院欢迎，效果差，费用高，易担责任。而且到了年底，医保额度吃紧，很多类似高龄患者不得不辗转各大医院住院部求医，病很难治好，但满15天或一定费用就会被出院，他们被称为“候鸟病人”，由于一床难求，赖上一家医院而拒绝转院的几率也很高。
报道称杨医生被杀的当天，多名家属从早到晚轮番质问值班医生：什么时候可以住院?为什么越治越差?心率这么快，你们不管吗?……
同事都反映杨医生态度温柔，但是她解决不了问题，对家属来说毫无意义。如果专业科室推诿，她也没办法解决住院。如果患者拒绝门诊检查，她也难以开出更具针对性的药方。如果医院没有强有力支撑，她也没能力赶走不配合的病患，只能任其在急诊科耗着，长达二十几天……在最终悲剧爆发之前，双方已经僵在了不正常的死结。
而惨剧爆发之后，忽然间一切都解决了。据称在上级部门组织下对老太太进行了专家会诊，并转到某相应实力最强的三甲医院全力救治……罪犯的母亲一夜间竟变身成为重点保障对象，这让很多医务工作者感到不理解。
但这些措施恰好对之前一系列管理问题和体系弊病形成了补救，管理者果然是走一步看三步，在公众注意之前，提前规避了被问责的可能。可惜这种灵敏的预见，并不是分配给每一个一线医生的。
一线医生反对医闹提法的出发点很单纯，担心为罪犯找理由而降低刑罚，事实上这是不可能的，刑法远比治安管理法严肃。而管理者回避医闹说法才真正用意深长，他们不想揭开那些越揭越深的体系性顽疾。
这一起看似罕见的极端案例，背后是一连串积怨已久的问题。包括，急诊科的危机：工作累、待遇差、风险高、地位低，人员流失严重。他们常常面临最凶险的患者、最冲动的家属，身后却得不到有力的支撑配合，在科室推诿中常处于弱势。还有，简单机械的医保控费管理，催生热门三甲医院挑拣病人，将一部分最高危最麻烦的高龄患者拒之门外，或不得不反复辗转，无形中积蓄了产生医疗纠纷的可能。
刑事案件没错，但不等于跟医闹无关。在严惩凶手的同时，也不能忽视掉如何优化每一个相关环节。前者治标，后者才治本。
作者：纸上建筑
2019年12月29日
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
