毛洪涛的离去成为近日公众的焦点，实名举报，以死明志。书记毛洪涛与校长王清远的孰是孰非，自然由足够公正，完全超然的纪检调查结论为据。我们不能只听一面之词，兼听则明。但是，情况过于惨烈，已不属于一般的班子内部矛盾，仅凭这种实名举报，以命相谏，我们看到，毛洪涛眼中揉不得沙子，读一读逝者第一次也是最后一次朋友圈的绝笔信，人们看到的是，一篇近乎于现代版的《离骚》。
“不讲政治，破坏规矩，拉帮结派，排仁异己”。“连续挤压三任党委书记……”，“表面上是校长和党委书记的意气之争，背后是深刻的正义与邪恶较量，确实没有想到，是制度机制建设、治理体系建设如此艰难……”——换成楚辞，岂不“固时俗之工巧兮，偭规矩而改错。背绳墨以追曲兮，竞周容以为度”之今译?
一切结论在调查研究之后。但是也不能不让人们根据一般的经验，对一些社会现象引起联想。
关于盲目感。人在顺水顺风之际，容易有盲目感，把平台误以为自己能力或魅力，容易自我膨胀。倘若处在缺乏监督的环境中，往往是难以自我防范的。另一个是社会上的盲目感，例如对国外大学的迷信，当把批判性借鉴变成膜拜，就变成对西方迷信，爱屋及乌，包括对海归的盲目性。两种盲目感加在一起，很容易变成破坏规矩的小环境，变成趋炎附势的庸俗圈，就形成了权力制约的真空，背后更为凶险的，是对西方意识形态的全盘照收，排斥党的领导。例如把大学的西方排行榜名次靠后的原因归罪于有中国共产党领导。
基建权力的高危性。地方大员借大兴土木趁机敛财，连续几任腐败前仆后继，这样的事例，人们已经不再新鲜。人们知道，赤裸裸的行政权力官商利益交换，容易犯事，但专业范围内利用工程技术输送利益，谋取私利，却是隐秘之事，明智之当事人自然会主动接受监督，这种监督中，党组织的监督是首当其冲的，也是党的领导的具体体现，自我膨胀，往往拒绝监督，其实导致昏庸。而有猫腻者自以为得计，把高智商用于反监督，和上下左右利益相关者沆瀣一气，看似强大，只能得计一时，不是不报，时候不到。
毛洪涛书记以命举报，一般的道理是，应当敢于斗争，善于斗争，留着青山在，不怕没柴烧。作为大学党委书记，岂能不知这个道理?但是作为自认为是连续第三任遭“挤压”，“被害最深当然也是斗争最强烈的”书记，以至于以生命为代价，是对方后台或死党强大，黑幕深重，需要找到一个快速的根本上解决的鱼死网破办法，这个办法需要以生命为代价;或者还是个人脆弱短视，均取决于调查结果。有消息称，王清远校长没有出席今天的追悼会，莫非至死也要水火不容?
调查还在进行，毛洪涛以命相谏事件，至少对行政一把手如何接受党的领导，对高危权力岗位如何接受监督，对于一切自我膨胀的掌握权力者，敲响了警钟，虽然这个警钟是沉重的，也是人们不愿意看到的。
2020.10.18
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
