6月24日，中国政府网的一则消息引起了网民关注，简单来说就是电费要涨了。我有点好奇，这冷不丁的涨什么电费呢？
发改委说我国居民电价长期较大程度低于供电成本，同国际上其它国家相比，我国居民电价偏低，以后要逐步还原电力的商品属性，使电价更好的反映供电成本。言外之意就是居民用电价格要跟上国际标准，该涨了。
一看发改委这回复，不由得心怀感恩，感谢国家长期以来对我们老百姓用电补贴。同时也有点担心，电费要涨，是不是国家电网运营状况堪忧啊？于是我登录了国家电网官网一探究竟，不看不知道，一看吓一跳。
国家电网是世界五百强排名第三的公司。2020年营收26600.3亿元，年利税1701.1亿元，年利润591亿元。这相当于每年能赚2200多亿元，每天能赚6亿多。
既然已经如此赚钱了，为什么还要涨电费呢？每年收入2200亿和3200亿有什么区别呢？何况这还是国企，利税占了收入的大头，把老百姓的钱揣到国家和国企兜里的意义何在呢？
的确，中国人多，每个人每年多收10块钱的电费并不算啥，但到了企业账上就多了140亿的利润。而这，不需要任何的成本，只需要发布一个电价上涨的公告就可以了。
真是无本万利啊，这样的生意谁不心动呢？
虽然电价上涨一点影响不是太大，但是对于6亿月收入不足1000元的居民来说，也不是微不足道的。
发改委自己没说要与民争利，而是说要还原电力的商品属性，电价要根据电力的成本和市场供需来确定。
但是这有必要吗？据说之前对居民用电有所补贴，但即便如此，还是能赚2000多亿，难道为了市场化就要给居民增加负担？国企的目的是什么呢，是赚钱还是服务民生呢？如果是赚钱，钱又到了谁的口袋里了呢?
但是电力市场化改革已经在紧锣密鼓的进行了。
为了市场化而市场化的结果是什么呢？年初美国德州发生罕见雪灾，市场化的电价猛涨200倍，有的居民收到了1.6万美元的电费单。即便如此，还冻死了70多人。天灾加上市场化的人祸，给当地居民带来了巨大的灾难。
而我们国家的电力系统，在遭受重大自然灾害时从没听说趁机涨价的，由此得到了百姓的一致好评。毫无疑问，这种操作是违反市场规则的，但这正是我们同唯利是图的资本主义不同的地方。
电费保持较低水平，既便利了百姓，又赚了几千亿，还赢得了口碑。现在为了所谓的市场化就要抛弃这一切吗？
除了市场化，涨价的理由还有所谓的“国际标准”。
该回复说，同国际上其他国家相比，我们国家的居民用电价格偏低。
请问同哪些国家相比呢？那些国家的居民收入又是多少呢？看见别的国家商品价格高就要涨价，这是什么逻辑呢？我怎么从来没听说工资标准要向工资更高的国家看齐呢，或者说，商品价格向其他国家低价看齐呢？
（2019年数据）
既然说要根据商品成本和供需关系决定电价，为什么又要以八竿子打不着的“其他国家电价”为标准呢？难道其他国家的电价代表了我国电力的成本和供需关系？
两个理由都站不住脚，而且还自相矛盾，这能说服居民支持电价上涨吗？
该回复又称，工商业电价偏高，居民电价偏低，这样不公平。看来是要对居民和工商业主也就是资本家一视同仁。
但有分析人士认为，若提高居民电价，降低工业用电电价事实上可能并不会利好整个板块。因为在整个电力消费中，工业用电占比近70%，而居民电力消费仅占14%左右。所以，若降低工业用电的确会在很大程度上降低企业成本，但是对于发电企业而言，则是一大损失（来源：券商中国）。
企业成本需要考虑，居民的生活成本就不需要考虑吗？这么一点居民福利，也要将其市场化吗？教育市场化、医疗市场化，电力也要市场化，市场化究竟给普通百姓带来了多少好处呢？
涨个几分钱的电费，每年一个家庭可能多支出几十乃至上百块钱，确实算不得什么。但是学费要涨、房价要涨、物价等等也要涨，工资却不怎么涨。
中国人向来吃苦耐劳，这微不足道的一根一根稻草，怎么能把人压垮呢？
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
