近日，吴晓波先生在接受《财新视听》的总编辑张鸿采访时提出了一个“大多数人无用论”，此论引发了巨大争议后，吴晓波又写了一篇《“精英”和“无用论”》，试图解释他的“大多数人无用论”是在特定语境下针对技术创新而提出的，他“无意冒犯大多数人”。
下图是引发争议的采访文本
吴晓波先生在采访中自认是“精英主义者”，他认为“这个世界不需要那么多人去同时思考那么多问题”。然而，问题仅仅在于，世界上的大多数人是因为缺乏基本的物质生产资料，从而处于被剥削被压迫的阶级地位之后，才无力也无法去思考那么多的问题，而不是因为他们天生智商就低于吴晓波先生，更不是因为他们没有比吴晓波先生更努力。
终日奔波忙碌的劳动群众思考的东西是如何获得基本的生活资料以生活下去，小到柴米油盐、布帛菽粟的价格，大到住房、教育、医疗乃至养老等问题，再大没有了，劳动群众并没有时间和精力像吴晓波先生那样哲思宇宙、观古通今。
可见，不是这个世界不需要劳动群众去思考那么多问题，而是因为这个世界缺少一种制度环境去让大多数劳动群众充分地发挥主观能动性，归根结底是由于目前的世界没有一种劳动群众的生产管理权。
列宁曾概括过在社会主义社会中劳动者的这种生产管理权：
“全体公民都成了国家（武装工人）雇用的职员。全体公民都成了一个全民的、国家的“辛迪加”的职员和工人。全部问题在于要他们在正确遵守劳动标准的条件下同等地劳动，同等地领取报酬。对这些事情的计算和监督已被资本主义简化到了极点，而成为非常简单、任何一个识字的人都能胜任的手续——进行监察和登记，算算加减乘除和发发有关的字据。”
没错，在生产资料收归公有，而不是由私人占有后，全体劳动群众就成为了国家的主人，这个时候的他们由于拥有了生产资料，从而生产管理权后，就可以不必为了基本的工作权利而发愁，他们可以在自己独立的生产领域中自由地发挥自己的聪明才智，他们就是“六亿神州尽舜尧”。
当然，吴晓波先生肯定不愿看到这一幕，据他自己所说，他这个“精英主义者”只要服务好少数人就行了，这少数人当然也是精英，如果真的“六亿神州尽舜尧”了，那么，吴晓波先生要服务的这几十万少数人就不复存在了，那他还能去服务谁呢？他不就失业了嘛。
失业对于吴先生来说也许还是小事，吴先生最怕的恐怕还是作为精英主义者的优越感的丧失。当多数人掌握了物质资料的生产管理权后，所谓的精英就变成了伪概念，那么吴先生的那种基于剥削阶级立场的精英优越感就会被葬送——这恐怕是吴先生最不愿意看到的事了。
其实，吴晓波没有最基本的历史唯物主义的观念，他的眼光是短视的、静止的，按他的话说，大多数人在人工智能、机器人和大数据等技术创新领域是没用的。
可是，不论是人工智能，还是机器人，都是人来制造的。而制造人的物质生活资料则是由劳动群众生产的。马克思曾经说过，只要工人停止生产超过三个礼拜，世界就会灭亡。吴晓波看不到蕴藏在劳动群众中的巨大能量，片面地夸大了机械、科技的作用，因而陷入了机械唯物论的泥沼中。
照吴晓波的逻辑来看，在抗日战争年代，人民军队早就被反动敌人消灭了。为什么呢？蒋介石说得好：“炮不如人，教育训练不如人，机器不如人，工厂不如人，拿什么和日本打仗呢？若抵抗日本，顶多三天就亡国了。”这也是当时中国主流精英的真实想法，如果把吴晓波先生放到当时的那个历史背景下，想必他的想法会与蒋介石不谋而合。
可事实却是，人民军队在毛主席的领导下，广泛地开辟敌后战场，坚决、彻底、干净地把日本鬼子赶回了他们的老家，这一切，在精英主义者的眼中都是不可理解、无法想象的——他们的眼中只有武器的优劣，而没有人心的向背。
毛主席曾在《唯心历史观的破产》一文中指出：“世间一切事物中,人是第一可宝贵的。”而劳动群众，则是“人”中的第一可宝贵的。希望吴晓波能够学深悟透这一历史唯物主义的基本观点。
吴晓波先生作为宠命优渥的“精英主义”者，总是不自觉地想当然，认为人工智能、机器人这种知识要素聚集型的产业，肯定是由少数设计师，甚至是幕后的企业家所创造出来的。
然而，即使是在如今的互联网大厂，技术工人的数量仍然是占主导性的。真正从事技术创新的研发工人同样属于工人阶级，同样不是少数人，而是相对的多数人。设计师有了设计计划和设计图纸，不经由工人的生产，仍然无法变为现实的生产力。
吴晓波先生在文章末尾处感慨道：“我不惧怕任何争议，人各有志，人各有识，我们俱是可悲之人。”
不，我们才不是可悲之人。脱离群众的精英主义者才是最可悲的人——这一点，才是吴晓波先生应该承认的。
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
