这两天，“与病毒共存”的话题引起了极大的争议，要我说，所谓的“与病毒共存”不过是“群体免疫”的变种，本质是彻底躺平向病毒投降。
美英的“专家”和媒体都在热炒“与病毒共存”，并“建议”中国“抄作业”。有“良言相劝”的，如BBC的“中国对新冠病毒的零容忍是不可持续的，应该放松抗疫措施，学会‘与病毒共存’”，有恶语威胁的，如彭博社的“坚持清零，中国恐沦国际孤岛”。
这背后的恶意让人不寒而栗。
美国已有六十多万人死于新冠疫情，英国则有十多万人死于新冠疫情，且美英由疫情导致的死亡人数还在不断增加。中国有十四亿人口，如果抄美英的“作业”，中国要死多少人？
“与病毒共存”是学术之争吗？
“与病毒共存”表面是学术之争，但背后是国家利益之争。美英深陷疫情不能自拔，中国一枝独秀，风景这边独好，为了拖住中国，美英一定会使绊子的。
使绊子归使绊子，但不能太露骨，太露骨了“有辱斯文”不说，还会引起中国警觉，但将绊子用“与病毒共存”包装起来，欺骗性、诱惑性就大多了。
我敢打赌，这样的绊子对中国并不好使，但只要我们在思想上有一丝丝松动，行动上有一丝丝迟缓，美英的目的就达到了。
新冠病毒是最喜欢钻空子的，一丝丝的松懈和麻痹都会带来灾难性的后果，南京疫情的教训近在眼前啊。
公知力挺“与病毒共存”
去年，李毅因说“中国因新冠死了4000多人，跟美国一比，等于没死人”被公知骂了个狗血淋头，“没人性”“反人类”等大帽子一个接一个，完全无视了李毅提及的“跟美国一比”的前提，更有公知说李毅是“太极雷雷和马保国合体诞生的畸形变种”。
无论如何，李毅用如此轻描淡写的方式说逝去的同胞很不合适，挨骂纯属活该。但顺着公知的逻辑，如果用轻描淡写的方式说逝去的同胞就是“没人性”“反人类”的话，那鼓吹“与病毒共存”的公知呢？
请注意，我没说鼓吹“与病毒共存”的人就是公知，但确实有很多公知是鼓吹“与病毒共存”的。
有公知说，“相信我们不得不接受与病毒共存理念的时间不会太久。这是关系全国每一个人利益的特别重大的话题，如何处理最符合十四亿人的最大利益，每个人都有权发言”。
“不得不接受”几个字是重点，让人遗憾的是，此人给出了结论，却未能给出任何证明。
与此人类似，方方认定武汉“防卫过当”同样未给出证明，唯一勉强算得上理由的大概就是“几乎没有死人”吧。
谁都知道严格的防控措施本就是为了尽可能阻止“死人”的情形出现的，这叫防患于未然，但方方竟然据此就认定“防卫过当”，莫非在方方的潜意识里，就那么希望看到死人吗？
除了给武汉两次抗疫分别扣上“隐瞒不报”和“防卫过当”的帽子，方方还说“想法还是有的：什么时候能实事求是，这个社会才多少能成熟起来”。
方方同样未分享对“实事求是”的理解，如果没猜错的话，大概是指“与病毒共存”吧。
别的我不敢保证，如果真的“与病毒共存”了，会不会出现“满地无主手机”的情形不清楚，但拍到像美国和印度那样“满地无主尸体”的照片应该不难。
美国的“制度优势”
我不是针对某个公知，我甚至针对的不是方方，我针对的是“与病毒共存”这件事。
我惊叹美国的“制度优势”，我更惊叹美国人的忍耐力，三亿多人死了六十多万，美国依然稳如泰山，美国人依然“情绪稳定”，叹为观止！
但这样的“制度优势”中国是没有的，在中国，“人民利益高于一切”，而要保障人民的利益首先就要保障人民的生命安全。命都没了，还谈什么利益？
公知是最喜欢吃人血馒头的，这一次，曾痛骂李毅“没人性”“反人类”的公知不约而同的鼓吹“与病毒共存”，只有一种解释，没有人血馒头，公知要制造人血馒头了。
“与病毒共存”绝不可行
与去年武汉疫情不同，这一次，“与病毒共存”绝不可行的回应很快就出现了，但让我意外，不，让我困惑的是，面对方方“隐瞒不报”和“防卫过当”的指控，武汉依然谜一样的沉默着。
十四万人齐解甲，更无一个是男儿！可悲啊！
昨天，有人说我“就是初中水平”，其实，说我初中水平那是高抬我了，我一直说的都是“我是毛主席的小学生”，距离“初中水平”还有很远的路要走。
此人还说“人类的发展史就是和很多病毒共存的”，这话乍一看没错，但共存有没有前提呢？
具体到新冠病毒——人类能否与新冠病毒共存取决于新冠病毒的传染力、致病率和致死率。在新冠病毒几大变种的传染力、致病率和致死率持续增强的当下，有“共存”的前提吗？
既然“共存”的前提都不存在，谈“共存”有什么意义？
抗疫很累，抗疫很难，抗疫费时、费力还费钱，这谁都知道，但这是否就意味着要“与病毒共存”呢？
说起来，想享受“与病毒共存”的“快感”并不难，建议那些认同“与病毒共存”的人去美国、去英国、去印度吧，分分钟就能享受！
对中国来说，我们还是先老老实实抗疫吧。至于将来会不会“与病毒共存”，那不取决于我们，而是取决于病毒，至少要等到新冠病毒的传染力、致病率和致死率普遍下降到对人类不构成威胁的那天再说吧！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
