编者按
2026年10月6日，法国巴黎高中生与大学生参加示威。图：Jules* / Wikimedia Commons，CC BY-SA 4.0。
本文梳理了近期法国学生抗议运动的时间线，围绕着现阶段高中生抗争的发展阶段、组织与动员机制展开讨论。通过聚焦(后)马克龙改革时代，教育筛选机制对劳工子弟造成的结构性阻隔，本文尝试理解此次运发生动的阶级因素，以及左翼团体在运动中发挥的影响。
值得注意的是，运动虽然在未来很有可能发展为总罢工，但在学生、工人和工会之间依然存在着不小的隔阂和团结阻力。
本文在Luc及左翼之声提供的原稿基础上，经重新查证、整合与改写而成。感谢两位作者的资料与写作贡献。ChatGPT在资料检索与分析方面提供了重要帮助。
文| 旺角金鱼
原稿|Luc 左翼之声
01
一场从学校门口开始的抗议
9月17日，巴黎东南郊克雷泰伊(Créteil)的圣埃克絮佩里高中(Lycée Saint-Exupéry)发生了一场并不寻常的学生抗议。
新学年已经开始，学校却没有配齐必要的教职人员。一些班级无法正常上课，教育辅助岗位同样存在缺口。教师首先为此罢工，学生随即采取封锁校门的行动，要求有关部门补足人手。
学生的要求其实非常简单：学校既然开学，就应该有老师来上课。
抗议起初似乎取得了成效。经过教师、家长和学生的持续施压，当地教育部门补充了部分人员。到10月初，圣埃克絮佩里高中已经恢复正常授课。然而，据《世界报》10月5日的报道，该校仍有残障学生辅助人员的缺口，一些二年级学生直到此前一周才上了本学期第一节法语课。这所学校的问题并没有因为恢复教学而被弭平；恰恰相反，它使更多法国学生发现，自己所在的学校同样面临着人员不足、班级拥挤、设施老旧和课程安排不合理等问题。
于是抗议很快向巴黎其他郊区扩散，并逐步蔓延全国。高中生工会联盟(Union syndicale lycéenne，USL)随后号召9月29日全国行动，并与学生联盟(Union étudiante)推动中学生和大学生联合动员。进入10月，大学生、教师、家长以及其他社会团体陆续加入。10月6日，法国各地举行大规模示威，法国内政部统计参与者约26.6万人，组织者则估计有45万人。10月13日，双方公布的人数分别约为16.15万与48万。
2026年10月6日，法国克雷泰伊圣埃克絮佩里高中学生在校门前组织行动。图：Théo Uhart / Le Parisien(使用须获授权)。
不同统计口径下，运动究竟正在扩张还是收缩，尚难作出一致判断。但可以确认的是，一场最初围绕学校正常运转展开的抗议，已经成为法国近年来规模可观的青年社会运动。到了10月17日，法国各地出现了反对生活成本上涨和公共服务恶化的更广泛示威。内政部统计参与者约55万人，法国总工会(CGT)估计达80万人。高中生运动与其他社会不满在这一天发生了更直接的联系。
从一所高中的教师缺编，到数十万人走上街头，这场运动何以获得如此广泛的响应?
02
教育不平等：当缺少教师成为“个人的失败”
要理解法国高中生的愤怒，首先需要理解学校资源短缺如何影响他们的日常生活。
在10月6日的全国示威中，来自尼姆的学生向《世界报》反映，部分班级人数达到36人，夏季教室温度甚至接近40摄氏度。在巴黎郊区庞坦，学生则描述了墙壁破损、教室漏水的教学环境。法国学校资源不足的问题并非个别校园的偶然事故。《世界报》根据公开统计数据整理发现，自2007年以来，法国中等教育阶段的学生人数增加了约18.9万，而教师数量却减少了约1.16万。学生和教师数量变化的不平衡，加剧了部分学校的压力。
但资源短缺的后果，并不平等地落在每一个学生身上。对于家庭经济条件优越的学生，学校教育不足还可能通过课外辅导、私人资源和家庭支持得到补偿。然而，对缺乏这些条件的学生而言，一门课程长期没有教师，不仅意味着一段时间无法正常学习，也可能影响其最终成绩以及继续接受高等教育的机会。
这和学生们另外一个诉求相联系：取消Parcoursup。Parcoursup是法国高等教育的统一申请平台。学生通过平台提交申请，各高等教育机构则根据成绩、学业表现及其他材料评审申请者，确定排序，再通过平台发放录取通知。当然，作为平台，Parcoursup本身并不直接评审申请，也不是由统一算法决定所有人的录取结果，选拔职能仍是由各院校的评审委员会承担。但以Parcoursup作为反对的靶子，学生批评的关键在于：这种选拔将不同教育条件下形成的成绩放进同一套竞争体系。
2026年10月6日，巴黎学生示威中的标语写道：「那我们的心理健康呢?它也要经过Parcoursup筛选吗?」图：FreCha / Wikimedia Commons，CC BY-SA 4.0。
不妨设想两名同样勤奋的学生：一人就读于师资充足、家庭还能够提供额外支持的学校，另一人所在学校长期缺乏某些课程教师，该科目不能正常开设，家庭也难以负担补习费用。到了申请大学时，两人都必须拿出成绩单。学校资源(与其他资源)上的不平等，就这样有可能表现为学生个人能力和成绩上的差异，并进一步转化为高等教育机会的不平等。
因此，表面上本轮抗议聚焦在眼前的缺课和拥挤，实则触及到了更深层次的问题：教育制度如何分配社会机会，社会的不平等如何通过现行的教育制度源源不断地被再生产出来？
10月5日，由学生联盟(Union étudiante)与高中生工会联盟(Union syndicale lycéenne，USL)推动、多个学生组织支持的共同纲领(以下称“十项紧急措施”)，要求取消Parcoursup和Mon Master申请制度中的筛选机制，在下一学年新增25万个高等教育学位，同时保留统一的申请平台。这些组织并不是反对信息集中管理，而是认为，教育资源的稀缺不应该通过日益激烈的个人竞争来解决。
这一主张是否能够实现，当然还有待观察，毕竟它涉及高等教育资源、不同专业的容量和公共财政等一系列复杂问题。但它提出的社会矛盾是真实的：当教育制度不断要求学生通过努力改变自己的命运，学生是否也有权要求社会首先提供能够公平学习的条件？
03
他们要的不只是更多教师和教室
如前所述，10月5日，学生们共提出十大诉求。除了修缮校园、招聘正式教师和教育辅助人员，这些诉求还涉及改善作息与午休安排、增加大学学位、提高助学金、提供低价餐食、扩大住房保障、取消部分外国学生的差别化费用，以及停止对抗议学生的镇压，反对“秋后算账”，并要求检讨执法人员的暴力行为。其中，学生组织要求大学生助学金每月增加200欧元，并改为全年十二个月发放。这说明运动已经超出中学教育本身，开始联系大学生的生活和经济处境。
2026年10月6日，巴黎示威现场一块标语以勒庞的刑事记录讽刺过满的课程表。图：FreCha / Wikimedia Commons，CC BY-SA 4.0。
“十项紧急措施”中还有一条容易被忽略的内容：改革高中生民主制度，使学生能够真正参与学校决策。法国高中原本就设有学生生活委员会(CVL)等代表机构，学生代表可以就课程组织、学校生活、餐饮、卫生及其他问题提出意见。不过这类机构主要承担协商和咨询职能，学生能够在多大程度上影响学校的实际决定，仍然受到制度安排的限制。因此，“十项紧急措施”要求改革学生代表选举制度，增加学生在学校管理委员会中的席位，扩大代表性与学生参与。
这为本轮运动提供了另一个观察角度。学生要求的不仅仅是政府为学校投入多少资源，也包括学生是否能够参与决定学校应当如何运转。
政府并非没有作出回应。10月8日，法国教育部长爱德华·热夫雷(Édouard Geffray)宣布，将迅速向需求较大的高中调配3000多名替补教师，批准数百个额外招聘名额，并增加短期代课的课时资源。此外，政府还提出改革学生代表制度，增加高中生在全国和地区教育机构中的代表席位，为部分学生项目安排专项经费。政府还开设了面向高中生的匿名意见征集平台，邀请学生直接反映困难，承诺在10月底汇总相关意见。
这体现出运动本身实实在在取得了部分成果，但这些成果能否被落实仍然要打一个很大的问号。政府可以邀请学生填写问卷、进入会议室，学生也完全有理由追问：谁决定财政预算?教师岗位究竟增加多少?不同学校的资源差距由谁负责?
事实上，学生是否愿意接受这些回应，也存在不同意见。USL等组织已多次与教育部长会谈，而全国大会中的一些参与者则对政府主导的校内咨询持明显怀疑态度，有些人认为，分别在各所学校开展咨询，无法解决全国教育制度中共同存在的问题。这里出现的分歧不只是怎样争取更多资源，更是“由谁代表学生”、“通过什么机制谈判”，以及“什么样的参与才算真正有效”的问题。
我们也不宜从本质主义的眼光看待这些分歧：即使是同一个学生，也可能既真心希望本校取得具体谈判结果，也不愿意轻易停止跨地区的联合与街头行动。真实的运动是情势性和策略性的，并非对号入座的简单游戏。
04
谁在组织学生？谁有权代表学生？
如中国网友熟知的那样，法国拥有悠久的学生运动传统。但当前的学生政治组织并不是一个统一的整体。本轮行动中，高中生工会联盟参与发动全国动员;学生联盟、法国全国学生联合会(UNEF)、Solidaires学生组织以及法国学生协会联合会(FAGE)等团体，则通过共同诉求、示威与谈判等方式参与其中。这些组织的政治取向和行动策略不尽相同，但它们在反对教育资源短缺、改善学习条件和支持学生集体行动上，形成了一定程度的合作。
法国左翼政党也参与了这场运动。梅朗雄领导的“不屈法国”(La France insoumise，LFI)公开声援学生，一些地方民选官员直接参与活动。一些革命左翼组织，例如新反资本主义党—革命者(NPA-Révolutionnaires)，则通过青年组织、校园活动和传单等方式支持动员。
并不令人意外的是，9月28日，法国政府指责不屈法国试图“利用”高中生运动。在舆论场上，“学生被利用”也是上百年来我们经常见到的修辞，鲁迅在纪念刘和珍的文章中就曾提到过：“但接着就有流言，说她们是受人利用的。”仿佛学生运动变得不再“纯粹”，而是被狡诈的政客们或别有用心的神秘力量所窃取，于是，就像据说是历史上一次次反复上演的那样，学生们被利用、牺牲之后就会被转头抛弃，他们抗争过的那些问题也就变得意义寥寥。
学生的确是诸种社会运动中打头阵的典型群体，需要注意的是，他们本身就是社会的重要组成部分，不仅是劳动者的预备军，也真实地嵌入现存的社会关系中，而非抽象地外在于“复杂的社会”。而一场运动之所以是“社会”性的，正是因为它所涉及的面向已经到达了跨群体的尺度。在这种情况下幻想一种“纯粹”的学生意愿/学生行动是没有意义的。其次，政党等社会力量当然会声称或实行自己对某些意见和群体的支持或反对，这也是当下许多国家公共生活的一部分。仅仅因为某些社会力量“支持”了示威，就断定它们必然已经“利用”甚至“控制”了运动，本身也是不合逻辑的推论。
更何况，人们总是漠视学生群体的社会能力，将其轻易地想象为没有社会和组织经验的“毛头小伙”突然自发走上街头——这种想象无论在性别意义上还是组织意义上恐怕都是贫乏的。学生自主性与其他社会力量的参与，并不是简单的非此即彼。一场能够持续的运动，可能需要法律援助、物资、传播渠道、工会网络及政治谈判的经验。学生既可能从这些资源中受益，也可能与提供资源的组织发生分歧。问题不在于学生是否同成年人和政治组织合作，而在于他们能否保留提出诉求、选择代表、决定行动以及对代表进行监督的能力。换言之，学生并不需要通过拒绝一切外部支持来证明自己的独立;真正值得观察的，是他们能否在合作中保持自身的集体判断和行动能力。
还是让我们来看实际发生的事情。10月10日的一场全国高中生大会，提供了一个值得观察的例子。根据大会参与者发布、由NPA-R青年组织转载的公开声明，约200名来自71所学校、32座城市的高中生在巴黎集会。他们提出建立各校学生大会、城市级协调机制和全国性协调网络，并主张加强与大学生及劳动者的联系。声明同时对政府的学校内部咨询安排表示怀疑，也批评了部分现有学生工会联合领导机制，认为运动不应仅由既有组织的领导层决定。这份声明当然不能代表全法国所有抗议学生，它所主张的行动方式也未必得到所有参与者认可。但它至少表明，运动中的一部分青年已经开始主动讨论组织形式、代表权和决策机制。
在公开的报道之外，一位身在法国的朋友也向我们提供了他在巴黎某校参与学生运动的亲历记录。自10月6日以来，他跟随该校一个具有托洛茨基主义政治传统的学生工会(下称A工会)，参加学生集体大会及其他运动活动。这家工会长期为受到Parcoursup录取制度排斥、无法顺利入学的学生争取权利，在校内已有一定的组织基础。随着运动发展，A工会与大会中被称为“自治派”(autonomes)的参与者之间逐渐发生分歧。后者包括一些具有无政府主义、毛主义等政治倾向的学生，虽然并不以正式政党或工会的名义活动，却也有一定的协调能力。双方争论的焦点，是应否继续封锁校园。
该争论的背景是，在封锁持续数日之后，校方宣布线上授课，普通学生因此不再需要进入校园，参与运动的人数也就逐渐减少。据此，A工会主张暂时解除封锁，重新开放校园，以便接触尚未参与运动的学生，通过宣传和讨论争取更多人主动加入罢课，并进一步推动跨学校、跨行业的联合行动。自治派则倾向于继续封锁、占领校园，在占领空间内组织政治讨论与其他活动，尝试建立一所“自治大学”。
占领校园和组织自治活动自然有其意义，但在校方已经转为线上授课的情况下，继续封锁是否仍能发挥原有的施压作用?如果大量普通学生留在家中，校园里的自治活动又如何避免成为少数积极分子的内部活动?相对而言，A工会提出的策略，至少正面回应了运动如何争取更多参与者、如何继续扩大的问题。毕竟，封锁作为一种斗争手段，其政治效果终究要由它能否帮助运动实现目标来衡量，而不能仅凭封锁持续了多少天来判断。
双方的分歧还延伸到了大会自身的运作。这位参与者告诉我们，一次关于解除封锁的表决曾以微弱优势获得通过，但随后受到部分自治派参与者的反对——他们要求重新表决。另有自治派成员提出禁止A工会参加大会的动议，但遭到了多数人的否决。此后，围绕发言权、议事程序和工会参与资格的争议持续发生，双方关系逐渐恶化。另一方面，A工会也并非无可指摘。在大会已经通过禁止拍照的决定后，A工会仍然拍摄了现场照片，引起其他参与者的不满。无论出于怎样的宣传考虑，未经大会同意便违反共同决定，都难以称为妥当的做法。
不过，据这位参与者的观察，争议并未停留在具体行为与程序的讨论上，而是逐渐演变为对A工会政治立场乃至参会资格的排斥，双方不断发生直接矛盾，最终走向决裂。10月17日以后，随着封锁持续及线上授课的推进，该校学生运动逐渐呈现出退潮趋势：参与人数减少，运动进一步扩大的前景也变得愈发困难。
以上这份记录来自一位与A工会共同参与运动的朋友，未必能够完整呈现自治派的立场和不同争议的来龙去脉;但其所揭示的困难，仍然值得认真思考。随着封锁持续、校方改为线上授课，原本就已减少的学生参与并未得到有效恢复，而仍然活跃的人却将越来越多的精力投入组织之间的争论。究竟应该继续封锁，还是重新开放校园？怎样让更多普通学生加入运动？这些本来需要通过广泛讨论和共同决策加以解决的问题，逐渐演变成了围绕发言权、投票程序乃至参会资格的冲突。一场旨在动员更多学生的运动，其内部的政治争执反而可能成为进一步扩大参与的障碍。
正是在这个意义上，我们认为A工会提出的问题值得认真对待：一种斗争方式即使曾经发挥重要作用，也必须根据现实条件的变化重新检验其效果。坚持封锁未必比解除封锁更加激进，反过来，解除封锁也未必意味着向校方妥协，关键还是这些行动能否使运动形成持续的集体力量。
这一案例也让我们看到，一种政治实践是否真正民主，并不取决于它是否被“别有用心者”利用。真正关键的问题是，行动能否切中广大同学乃至其他社会成员的实际处境，将分散的不满转化为共同诉求，并通过开放的讨论、民主的决策程序和持续的组织工作，让不同的参与者真正有能力参与和影响集体决策。唯有如此，运动才可能在扩大社会基础的同时，避免沦为少数人的内部角力，逐渐形成足以改变现实的集体力量。
05
当“校园里的问题”成为整个社会的问题
看起来，“教师短缺”主要是个校园里的问题。的确，它的作用对象首先是学校及其相关角色：对一所高中来说，教师短缺首先表现为学生无法正常上课；对在岗教师来说，它意味着工作负担增加、劳动条件恶化；对家长来说，它意味着子女教育机会的不稳定与不确定性。这些处境并不相同，却可能产生共同的行动要求。
2026年10月17日，法国瓦朗斯市的示威者举起涉及升学选拔、公共服务及生活成本的标语。图：Maxlath / Wikimedia Commons，CC BY-SA 4.0。
影响也涉及并未承受短缺之苦的学校。10月6日，《世界报》报道，来自不同社会经济背景的学生出现在同一场示威中。有些学生来自条件较好的学校，他们表示，自己没有经历同样严重的资源短缺，但仍然会支持其他学校同学争取更平等的教育条件。
因此，这场运动的触角从来都不局限于直接受影响的学生，而是迅速具有了社会意义。教师与家长并未袖手旁观，在部分学校，他们与学生共同参与集会，或试图在学生与警察之间提供保护。
毕竟，随着运动发展，警察使用武力的问题成为另一项重要争议。《世界报》根据法方公布数据报道，仅9月28日至10月5日，警方已实施6059次抓捕，其中5060人进入警方拘留讯问程序，后者约87%为未成年人。高等级的暴力事件更加触目惊心。9月28日，14岁的Eden在圣旺洛莫讷遭警用榴弹发射器击中面部，造成严重颌骨损伤。9月30日，16岁的Maël在另一事件中因眼部受伤失去一只眼睛的视力。10月5日，在朗斯，一名15岁的学生因警用榴弹爆炸失去左手。
相关案件已有政府声称的司法或警务监督调查，具体行动经过、武力使用是否“合规”以及责任如何归属可能还尘埃未定。但这样烈度的暴力对抗足以说明，对许多高中生而言，抗议已经不再是“和平理性非暴力”的上街喊口号，而已经产生了真实的安全威胁;更重要的是，这类事情正在“教育”他们：国家权力如何对待正在表达不满、参与公共生活的未成年人。
10月17日的全国示威，进一步扩大了这些问题的社会范围。当天，围绕物价上涨、公共服务恶化、劳动者生活条件等议题形成的抗议，与此前绵延的学生运动发生汇合。虽然大部分参与者采取和平示威方式，但部分地区爆发了纵火、抢掠和严重警民冲突。作为标志性事件为全世界媒体关注的是，利摩日一座1883年落成、受到文物保护的历史市政厅遭纵火，屋顶和钟楼严重损毁;市政厅也是居民办理公共事务的场所。当然，纵火者的具体身份、组织关系和责任仍需更多证据和调查，而不应该仅凭政治立场确定。
2026年10月19日，法国利摩日市政厅火灾后的屋顶受损情况。图：Lucas Destrem / Wikimedia Commons，CC BY-SA 4.0。
但无论如何，历史建筑的损毁和公共服务的受阻，不会因为反抗运动本身的正义性而一笔勾销，假装这些破坏未曾发生或无关紧要，恐怕并非有效的策略。一场反对公共服务紧缩的社会运动不应该建立在公共服务设施被破坏的废墟上。何况，这类事情还可能使要求增加教师、改善学校的声音被火光和砸碎的橱窗淹没。
但这类破坏事件也绝不足以构成否定整个运动的理由，那些声称所有示威学生都是破坏者或纵火犯的论调，显然本来就作出了内心的判决，再到新闻媒体里去寻找呈堂证供。警察针对未成年人的不当武力，同样不能因为运动中发生了纵火、抢掠，就获得事后的正当化。10月19日《世界报》采访的几名高中生和大学生，对抢掠与破坏表达了不同程度的不赞同，同时也谈到警察武力以及继续抗议的必要。一名USL负责人表示，只要十项诉求尚未满足，动员就不会停止。这是运动仍在进行的一个提醒：参与者不会同意仅由最骇人的暴力画面替他们定义全部诉求。
法国政府的回应似乎也有强硬化的趋势。10月18日，马克龙在讲话中谴责破坏行为;19日，政府提出局部宵禁等限制措施，而巴黎和其他城市仍有零星学生行动，包括在卢浮宫门前的抗议。工会则已号召11月5日的新一轮全国罢工和示威——需要说明的是，这个号召被认为是将原定于10月15日的跨行业罢工延迟的结果，而这一延迟本身是不同组织在分歧后为了“团结”而妥协的结果。这种妥协和延迟引发了一些基层工会和左翼政治力量的批评，认为这错失了与10月中旬青年抗议形成合力的最佳时机。另一方面，10月21日，法国总理勒科尔尼会见了工会代表，讨论的问题包括学生诉求，却没有邀请高中生代表出席。同一天，CGT进一步呼吁在11月5日扩大罢工。
这些发展表明，法国高中生的抗议有进一步社会化、政治化的可能。但它并不意味着不同社会群体已经形成统一纲领，更不意味着运动必然朝某个既定政治方向前进。学生和劳动者之间可能建立更广泛的团结，也可能因为具体诉求、行动方式和组织策略的差异而出现新的分歧。随着学校假期临近，学生组织还面临如何维持联系、协调行动和争取成果的现实问题。
我们仍然无法断言这场运动最终会取得什么样的结果。不过，法国教师工会SNES-FSU克雷泰伊分会在10月17日发表的一篇文章，提出了一个值得思考的矛盾：学校被要求培养具有民主意识和公共责任感的公民，但当学生真正运用这些能力组织集体行动时，教育工作者却可能不得不面对学生表达权利与国家维持秩序之间的尖锐冲突。
这让人想起一个教育制度无法永远回避的问题：我们希望学生学习合作、责任、平等与民主。但这种教育究竟是为了培养能够在既定秩序中履行义务的人，还是也应当使他们有能力质疑、改变自己所处的制度?
法国高中生运动尚未回答这一问题;它的参与者内部也不会只有一种答案。然而，至少在过去一个月里，一批原本被视为教育对象的青年，已经通过集体行动进入了教育制度的公共决策过程。他们要求的不仅是更好的教学条件，也包括参与讨论这些条件应当如何形成、由谁来决定的权利。他们能否将这种参与发展成持续而有力量的组织实践，或许比这场运动最终带给媒体多少冲击性的画面更值得我们关注。
但无论如何，他们已经向世界展示：中学生不是只会在课堂上回答问题，在必要的时候，他们也能够走出校门，集体提出自己的问题，并要求往日的命题者们作出回答。
参考资料
[1] Oscar Korbosli. (2026年10月5日). Au lycée Saint-Exupéry de Créteil, où les blocages ont commencé, les cours ont repris, mais les revendications demeurent. Le Monde. https://www.lemonde.fr/campus/article/2026/10/05/au-lycee-saint-exupery-de-creteil-ou-les-blocages-ont-commence-les-cours-ont-repris-mais-les-revendications-demeurent_6788551_4401467.html
[2] Le Monde. (2026年10月6日). Mouvement lycéen : la mobilisation s’amplifie et agrège de nombreux soutiens. https://www.lemonde.fr/societe/article/2026/10/06/mouvement-lyceen-la-mobilisation-s-amplifie-et-agrege-de-nombreux-soutiens_6789130_3224.html
[3] Benjamin Martinez, Julie Cassotti & Audrey Lagadec. (2026年10月13日). Mobilisation lycéenne : les raisons de la crise en chiffres. Le Monde. https://www.lemonde.fr/societe/article/2026/10/13/mobilisation-lyceenne-les-raisons-de-la-crise-en-chiffres_6793132_3224.html
[4] L’Union Étudiante. (2026年10月). Les revendications de la jeunesse : 10 mesures d’urgence.
https://union-etudiante.fr/10mesures/
[5] Ministère de l’Éducation nationale. (2026年10月9日). Construire des solutions avec les lycéens. https://www.education.gouv.fr/construire-des-solutions-avec-les-lyceens-506143
[6] Assemblée générale lycéenne nationale. (2026年10月10日). Appel de l’Assemblée générale lycéenne nationale du 10 octobre 2026. 由NPA Jeunes Révolutionnaires转载。https://npa-jeunes-revolutionnaires.org/appel-de-lassemblee-generale-lyceenne-nationale-du-10-octobre-2026/
[7] Arthur Carpentier & Eléa Pommiers. (2026年10月8日). Mobilisation lycéenne : les questions soulevées par deux semaines d’interventions policières. Le Monde. https://www.lemonde.fr/societe/article/2026/10/08/mobilisation-lyceenne-les-questions-soulevees-par-deux-semaines-d-interventions-policieres_6790179_3224.html
[8] Reuters. (2026年10月17日). Mass protests in France spiral into worst riots in years. https://www.reuters.com/world/students-trade-unions-yellow-vests-set-protest-across-france-2026-10-17/
[9] Ville de Limoges. (2026年10月18日). Situation d’accueil physique et téléphonique pour la mairie de Limoges et le siège de Limoges Métropole. https://www.limoges.fr/actualites/situation-daccueil-physique-et-telephonique-pour-la-mairie-de-limoges-et-le-siege-de
[10] Le Monde. (2026年10月19日). Mobilisation du 17 octobre : pour des jeunes manifestants, « L’État est violent et la casse est la réponse populaire à cette violence ». https://www.lemonde.fr/societe/article/2026/10/19/mobilisation-du-17-octobre-pour-des-jeunes-manifestants-l-etat-est-violent-et-la-casse-est-la-reponse-populaire-a-cette-violence_6797405_3224.html
[11] SNES-FSU Créteil. (2026年10月17日). Éduquer à l’État de droit quand l’État ne le respecte pas. https://www.creteil.snes.edu/Eduquer-a-l-Etat-de-droit-quand-l-Etat-ne-le-respecte-pas.html
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
