直到今天，从市场竞争来看，西方的生产能力已经消失了，林毅夫教授在文中仍然反对提高工资，说我们的生产效率低。竞争失败的生产效率反而比竞争胜利者高，这样的荒唐逻辑也作为反对提高工资的理由。再说，收入是与生产能力匹配的，与生产效率并无直接关系。只要有过剩产能，就应该增加收入，以增加消费，减少过剩。

我国两大错误经济政策与林毅夫观点评论

第一是依据外汇储备被动发钞;第二是比较优势理论指导下的低工资政策。

所谓依据外汇储备被动发钞，是央行货币发行制度，是央行规定发行的人民币都拿去换西方货币，换来的西方货币是投入市场的人民币的发行依据，就象过去西方国家依据黄金发行货币一样，市场上的货币对应的是央行储备的黄金，现在中国对应的是央行储备的外汇。这些外汇是不能使用的，只能储备或借给西方使用。如果使用了，必然收回了市场上的人民币。这等于西方是免费获得人民币的。现在我国发行的基础货币约27万亿，都免费交给了西方。

货币还包括衍生货币，就是银行的存款，他们是通过贷款不断衍生进入市场的，持有者必须用资产做抵押才能贷款得到，由于西方免费获得了27万亿基础货币，可以控制很大部分资产用于抵押贷款，因而大部分衍生货币也就给了西方资本家。在市场经济下，我们的经济资源实际是由货币来进行控制的，我们的大部分货币都给了西方，导致经济资源大部分被西方控制。我们的私有化，实际都是外资化。

在林毅夫鼓吹的低工资比较优势理论指导下，我国一直实行低工资政策，致使我国老百姓收入占产出比例一直下降，从改开开始62%一路下降到今天只有41%，远低于其他国家。美国一直保持在80%以上，最高达到88%，西方国家没有一个低于60%。其结果是我国大部分产出被资本拿走，也就是被西方资本家拿走。导致的后果，就是我们有巨大生产能力，却积累少，消费少，人均消费低于世界一半。现在我国有史无前例的生产能力，工业生产能力高于美国历史最高年份10倍左右，更是美国大规模建设时代生产能力的10-100倍左右，但基础设施建设速度仅是当时美国的十分之一到百分之一，甚至低于我国前30年工业从0开始时期。其根本原因，就在于央行印钞27万亿都换美元交给美国人，买走了我们的工厂，控制了我国的大部分经济资源，又压低工资，让资本拿走大部分产出，从而让产出大都归西方，等于为西方免费生产。西方已经不搞工业消费品生产，却过上了远比我们富裕的生活。我们的资源随产品单方向出口而大量流失，走向枯竭，给中华民族带来不可挽回的损失。

凯恩斯主义就是要求政府干预，提供劳动者工资，增加消费，解决生产过剩问题，也让物资留在国内循环，从而可持续发展。2009年美国政府净增加负债1.5万亿美元，占美国国民产出10.6%，当年政府财政支出占国民净产出46%，其中约70%用于补贴低收入者，人均政府补贴就超过中国人均收入的2倍以上。林毅夫教授竟然借他人之口说，西方政府抛弃了凯恩斯主义。凯恩斯主义另一条办法更有名，就是大上投资，但在西方，由于基础设施建设饱和，很少使用，于是西方就成了抛弃凯恩斯主义了，这实在是误导。直接补贴老百姓比搞政府主导投资建设对提高收入和消费，减少生产过剩的效果要好得多。

至于林反对私有化，对我国经济的影响微乎其微。在依据外汇储备被动发钞情况下，政府必须不断增加外储才能满足货币发行需要，政府使用了各种办法，包括到西方借高利贷都高达上万亿美元，每年免费给西方奉送利息1500亿元以上，更不要说私有化了。现在我国公有企业已经所剩无几，从资产来看，仅10%左右，从雇佣劳动力来看，仅有3%了。

比较优势理论是新自由主义理论的核心，而林的低工资比较优势理论，更是凯恩斯理论天然敌人，是直接反对凯恩斯理论提高工资减少生产过剩的。林毅夫本是美国新自由主义大本营芝加哥大学培养的经济学博士，其新自由主义思想是深入骨髓的。美国通过各种方式推销新自由主义，林毅夫不过是其中一种，但却是实际发挥最重要作用的。此外，影响很大的北京共识，其目标与华盛顿共识没有任何差别，仅仅在推行速度上有差别;现在的供给侧改革，某些人要效仿里根时代的供给学派，一样是在推行新自由主义。

参考：

呼吁以居民最低工资增长率为标准考核官员 - 黄卫东 - 草根网

比较中美两国及中国两个时代的积累速度_黄卫东博士_新浪博客

请主流经济学家解释我国十大荒谬经济现象 - 黄卫东 - 草根网

比较优势理论批判与当前我国的发展前景 - 黄卫东 - 草根网

林毅夫：经济政策应超越凯恩斯主义和供给学派

林毅夫，应为中国外汇损失负责的经济学家 - 黄卫东 - 草根网　　

「支持乌有之乡！」