一定要批倒批臭“王长江”（一）
刘金华
“批倒批臭”，是文革语言，我也乐于被称为“文革余孽”，我就自称为“文革老人”；王长江加引号，就成为一个符号，代表党内的反共产党反社会主义反马克思主义的走资派。这就是我们与王长江们斗争的实质。这就是我为什么对王长江问题抓住不放。我认为，走资派问题是现在中国所有问题的总根子。
有没有走资派？许多人在文革中，并不一定清楚，文革后，中共十一届中央委员会第六次会议《关于建国以来党的若干历史问题的决议》认为，“这场‘文化大革命’是毛泽东同志发动和领导的。他的主要论点是：一大批资产阶级的代表人物、反革命的修正主义分子，已经混进党里、政府里、军队里和文化领域的各界里，相当大的一个多数的单位的领导权已经不在马克思主义者和人民群众手里。党内走资本主义道路的当权派在中央形成了一个资产阶级司令部，它有一条修正主义的政治路线和组织路线，在各省、市、自治区和中央各部门都有代理人。……毛泽东同志发动‘文化大革命’的主要论点既不符合马克思列宁主义，也不符合中国实际。这些论点对当时我国阶级形势以及党和国家政治状况的估计，是完全错误的。”明确地否定党内存在走资派。
此后不几年，面对实际，人们的认识发生了变化，这是我在网上看到的一个记载：“晚年李先念曾对陈云说：“文化大革命”期间，毛主席讲党内有个走资派，犯了大错误，但是，从这几年来看，胡、赵像不像走资派呢?陈云说：什么像不像，他俩就是走资派，他俩搞的那一套，他们的思想，他们的生活，他们的政见，证明他们是地地道道的走资派。”如果说没有证据证明这个记载的真实性，那末，《邓小平文选》第三卷，那就是铁证。
《邓小平文选》第三卷一篇文章的标题就是：《搞资产阶级自由化就是走资本主义道路》，文中明确说：“在我们的国家，搞资产阶级自由化，就是走资本主义道路。”(p123-124)邓小平晚年，最后讲了：“中国要出问题，还是出在共产党内部。对这个问题要清醒……我出来后，就注意这个问题。……但是没有解决问题。两个人都失败了，……都是在反对资产阶级自由化问题上栽跟斗。”(p380)文选多次讲到“右”的表现，“概括起来就是全盘西化，打着拥护开放、改革的旗帜，想把中国引导到资本主义。(p229)“某些人所谓的改革，应该换个名字，叫作自由化，即资本主义化。他们‘改革’的中心是资本主义化。我们讲的改革与他们不同，这个问题还要继续争论的。”(p297)……
很清楚，邓小平晚年已经承认中国共产党内存在走资派，指出胡耀邦、赵紫阳就是。所以，走资派要“超越邓小平”。但是，十八大反腐败以来所揭露问题，完全证明了毛泽东关于我国阶级形势以及党和国家政治状况的估计——一大批资产阶级的代表人物、反革命的修正主义分子，已经混进党里、政府里、军队里和文化领域的各界里，相当大的一个多数的单位的领导权已经不在马克思主义者和人民群众手里。党内走资本主义道路的当权派在中央形成了一个资产阶级司令部——完全是正确的。至于现在是否“党内走资本主义道路的当权派在中央形成了一个资产阶级司令部”这个问题，我们拭目以待与王长江们斗争实际证明。
王长江是不是走资派?这不成问题，他自己已经证明了。在于他为走资派提供了理论和策略“领导”和“指导”，之所以提“王长江”。这表现在2013年3月4日发表在《中国青年报》上的《执政党自身改革的“钥匙”》，2013年7月1日《学习时报》(中央党校主办)发表的王长江的《盘点邓小平四大政治智慧》，2016年7月21日发表经济日报的《探索守住初心的正确路径》和被泄密出来的7月29日在中央党校的500名党校教授培训课。概括起来就是“夺旗帜”、“涂颜色”、“算明账”、“不争论”。
要不要批倒批臭“王长江”？如果仅仅是王长江个人，批一下、甚至不理睬都可以，问题是“王长江”，是走资派，而王长江当前是这个走资派的公开的理论和策略的指导者和劳动者。现在，尽管民众一再要求，中共中央和总书记仍未表态，群众中也有一些人如徐孟献还认为“王长江的分析是实事求是的，其结论是研究新现象后得出的必然性结论”，而“王长江”又是打着邓小平“改革”旗号和“不争论”策略，借以制约中共中央和总书记，回避群众批判，不辩不明，让党和群众看不清问题。这就需要摆事实讲道理，批倒批臭“王长江”，让广大群众明白，让中共中央和总书记记起邓小平讲的：“他们‘改革’的中心是资本主义化。我们讲的改革与他们不同，这个问题还要继续争论的。”
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
