“马克思主义是外来的，中国应该回归自己的文化传统，用儒家思想取代马克思主义的指导地位。”
上述观点，是网络上批评和反对马克思主义的常见观点之一，我们不妨称为“取代论”。
“取代论”听起来很有道理是吧，中国人当然应该尊重自己的文化，孔夫子是我们的祖先，儒家也是中国传统文化的重要组成部分。
好，我们开门见山，假如真的让儒家思想指导今天的中国建设发展，它能担当如此重任吗?
儒家思想是农业社会和封建等级制度的产物。它强调等级、秩序、尊卑有序，它教导人们安分守己、服从权威。在两千多年的封建社会中，这套思想确实维持了社会的稳定，但是，儒家思想缺乏对现代工业文明、市场经济、民主法治的思考。当中国需要工业化、现代化的时候，儒家提供不了理论武器;当中国需要科学、民主、法治的时候，儒家也给不出答案。如果把这样一套，在近代已经被历史证明“失效”的思想，重新请回指导地位，无疑是行不通的。
我们可以更深入地探讨一个问题：儒家思想到底有没有真正解决过“公平”的问题。它讲“仁爱”，但拥护“劳心者治人，劳力者治于人”的等级制度;它讲“民本”，但“民”从来只是被统治的对象，而不是社会的主人。
那马克思主义为何能在中国扎根，就是因为它提供了儒家从来没有提供过的东西，对剥削制度的彻底批判、对劳动者解放的系统论述、对公平正义的科学论证。中国选择马克思主义，不能说是“抛弃”了传统，而是因为我们发现，只有马克思主义才能回答“为什么有人不劳而获、有人劳而不获”这个儒家回答不了的问题。
当然，选择马克思主义并不意味着抛弃传统文化。马克思主义与中华优秀传统文化之间，确实存在许多可以融通的地方——比如对“大同社会”的向往、对“民本”思想的重视等等。
那么，儒家思想是怎么“退场”的?真的是被马克思主义“打断”的吗?
鸦片战争之后，中国被西方列强打得节节败退，洋务运动失败了，戊戌变法失败了，辛亥革命虽然推翻了帝制但也没有真正改变中国的命运。一次又一次的失败让中国人明白了一件事：靠儒家那套“修齐治平”的老办法，救不了中国。封建的经济结构和政治结构解体了，作为封建社会主流意识形态的儒家思想，自然也就失去了它的社会基础。马克思主义来到中国的时候，儒家思想早已不再是那个独尊儒术时代的儒学，它自己先倒下了，马克思主义只是在一个思想真空期中，被中国人民选择了而已。
说到这里，我想和大家探讨一个争议的话题，马克思主义是“外来文化”吗?这个说法值得商榷。
马克思主义是诞生在欧洲，但佛教也是外来的，它早已成为中国文化不可分割的一部分;马克思主义来到中国一百多年，早已不是那个欧洲的马克思主义，而是经过中国共产党和中国人民在实践中，不断丰富和发展的中国化时代化的马克思主义。它已经扎根在中国的土壤里，长成了中国自己的树。
还有一种更为隐晦的说法：“马克思主义和儒学可以二元并存，不存在谁为主导的问题”。这听起来很包容，但实际上是在消解马克思主义的指导地位。任何一个社会的主流意识形态都只能有一个，这是客观规律，并不是说两者水火不容。资本主义社会的主流意识形态是自由主义，封建社会的主流意识形态是儒家思想，社会主义社会的主流意识形态当然是马克思主义。一小部分人嘴上说“并存”，实际上是想让马克思主义“靠边站”，其实这种做法，比直接说“取而代之”更有迷惑性。
说到底，其实马克思主义和儒家思想最合适的做法，就是结合起来。即马克思主义和中华优秀传统文化相结合，这样一来，两者是相互成就，相辅相成。我们不能抛弃马克思主义这个魂脉，也不能抛弃中华优秀传统文化这个根脉。魂脉和根脉，缺一不可。
总之，所谓“取代论”，核心就一句话：“马克思主义传入中国打断了中国传统文化发展的进程。”说得更直白一点：要不是马克思主义来了，儒家思想本来可以一直统治中国人的精神世界。
主张“以儒代马”的人，其实也是犯了一个方向性的错误：他们把马克思主义和中华优秀传统文化对立起来，好像二者只能选一个。但历史和现实都已经证明，二者不仅可以共存，而且可以共荣。
儒家思想是中国人的精神财富，必须给予足够的尊重。但是，它不可能也不应该取代马克思主义的指导地位。一个国家的指导思想，必须是能够解释这个时代、引领这个时代的科学理论——而这恰恰是马克思主义所承担的角色。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
