有人说，以前的集体企业效率低，所以需要改革。
这话听着像常识，但一追问就露馅：这是谁的效率？我们为什么要追求效率？
难道生产出来的东西交给谁不是最重要的吗?
张维迎、李孔岳这些人，用"效率"这个模糊到近乎神圣的概念，回避了政治经济学最基础的问题：为谁提高效率？
一、张维迎的"效率"到底是谁的效率？
张维迎说：市场经济能提高效率，所以我们要市场化、私有化、自由化。
但他从不说后半句：这个效率，是为谁提高的？
如果工厂效率提高了，但工人的工资没涨，甚至被裁员了——这个效率对工人有什么好处?
如果GDP增长了，但财富全被资本拿走，普通人只分到零头——这个效率对国家有什么好处?
如果企业利润翻倍了，但代价是工人996、环境被污染、社区被瓦解——这个效率对谁有利?
如果AI提高了生产效率，这和我有什么关系，自始至终我都是一个旁观者。
在私有制下，"效率"的定义权牢牢掌握在资本手里。资本家的账本上，只有三行：
1.能降低成本的，就是"有效率"——包括开除你、延长你的劳动时间、降低你的薪资。这是每一个打工人都会遇到的问题。
2.能提高利润的，也是"有效率"——本质上还是降低成本。
3.能减少"麻烦"(工会、福利、环保要求)的，也是"有效率"。
所以，张维迎谈了半天的"效率"，剥开皮一看，全是资本增值的效率。
既然是资本的效率，和我有什么关系?我为什么陪你一起提高效率，难道你要让北京烤鸭自己拔了毛走上烤架?还是这样能提高效率。
二、为什么他们不谈所有制？
因为所有制才是那个不能碰的命门。
真实的逻辑链条是这样的：1.谁拥有生产资料
(工厂、土地、技术、数据)。这些严格来说就是生产工具。但现实中，你租了一辆车，车主只要你的租金;而资本家，他租了你的劳动工具——比如一辆车、一台电脑、一间铺面——要了你全天的劳动收入。你们签的是雇佣合同，他雇佣的是你使用这些工具的能力。所以，凭什么他能拿走你一天的所有收入?2.谁决定生产什么、生产多少。
3.谁拿走生产出来的东西。
4.谁承担生产的代价，你听过工伤、职业病，你听过"资本家病"吗？
张维迎们谈"效率"，是在给定所有制的前提下谈的。他们把私有制当作"自然前提"，像空气一样不用解释，然后在这个前提下，讨论如何让资本更高效地增值。
这就好比：
一个奴隶主经济学家不谈"奴隶制是否正当"，只谈"如何提高奴隶的劳动效率"。
一个地主经济学家不谈"土地垄断是否合理"，只谈"如何提高地租的收取效率"。
所有回避所有制谈效率的人，本质上都是在为现有的所有制辩护。因为只要你不追问"谁拥有"，你就默认了"谁拥有"是合理的。
三、在私有制下，效率越高，工人可能越惨
这不是危言耸听，这是资本逻辑的必然：
效率提高意味着"减员增效"。原来100个人干的活，现在50个人就能干。那剩下50个人呢?失业。
效率提高意味着"压低工资"。技术进步了，但资本不会把收益分给工人，而是拿去扩大利润。工人实际工资可能不升反降。
效率提高意味着"劳动强度加大"。不是让你更轻松，而是让你一个人干更多活——从"四班三运转"变成"两班两运转"，从8小时变成12小时。
效率提高意味着"资本更强大"。资本越高效，越能垄断市场、打压竞争对手、绑架政策。劳动者在资本面前的议价能力越来越弱。
所以，在私有制下，效率提高的成果，绝大部分归资本；效率提高的代价，绝大部分归劳动者。效率提高的风险，全是劳动者承担。
所以，这不是"效率"的问题，这是"所有制"的问题。
四、生产出来的东西交给谁？
这个问题，是政治经济学的核心，也是张维迎们最怕被问的问题。
在私有制下，生产出来的东西，首先归资本。资本决定：多少用于再投资，多少用于个人消费，多少用于金融投机，多少用于海外转移。
劳动者拿到的，只是维持劳动力再生产的成本——也就是刚好让你明天还能来上班。
国家拿到的，只是资本愿意交出的那部分税收——而资本有无数种方式避税、转移利润、侵蚀税基。
所以，真正的问题不是"效率高不高"，而是"分配公不公"。
一个高效率的奴隶制，比一个低效率的奴隶制更残酷——因为奴隶被榨取得更彻底。
一个高效率的资本主义，比一个低效率的资本主义更危险——因为资本积累得更快，劳动者被甩得更远。
五、为什么张维迎不提所有制？
因为一提所有制，他的整套理论就会崩塌。
如果承认所有制是分配的决定性因素，那"企业家精神"就不是财富的源泉，而是占有他人劳动的工具。
如果承认所有制决定"为谁生产"，那"效率"就不是普世价值，而是资本增值的指标。
如果承认所有制可以改变，那现有分配格局就失去了"自然正义"的光环，资本的特权就变成了可被质疑、可被挑战、可被改变的历史产物。
所以，他必须把所有制藏起来，用"效率"这个中性词来替代。
这就是意识形态的操作：把"谁拥有"的问题，偷换成"如何更高效"的问题。
六、结论：所有制才是真问题，效率只是伪命题
用一句话概括：
在私人所有制下，效率越高，劳动者越惨；生产越多，资本拿得越多。
所以，真正的问题不是"如何提高效率"，而是：
谁拥有生产资料？
生产出来的东西归谁？
谁来决定分配规则？
不回答这三个问题，谈效率就是耍流氓。
张维迎不谈所有制，因为他知道，一旦谈了，他就不是在"讲经济学"，而是在为资本辩护。
而我们要做的，就是把这个被藏起来的问题，重新摆到台面上：
不是集体企业效率低需要改革，而是改革之后，效率归了谁？
这个问题，张维迎们永远答不上来。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
