狠批韩德强
从乌有之乡的学者名录中看到韩德强的名字，自然以为他是个马克思主义者，至少是个左派学者。可是刚才读到韩德强的《缺席审判“孔子”，何时方休？》时，只读了一半就放弃了，并且确信他不是马克思主义者，甚至不是左派。不仅如此，就其思想的浅薄，逻辑之混乱看，真的不能理解他如何会被称作学者？他不仅根本不理解毛泽东，也不理解孔子。
由于其思想轻薄，没有全面批驳其《缺席审判“孔子”，何时方休？》的价值，故而仅仅把他将孔子与毛泽东相提并论的一段，拿出来说一说。
他在文中说：“我很快意识到，发动中国革命靠的是“五·四”精神，而中国革命能够成功，却靠的是与孔子异曲同工的思想。最近中央台热播电视剧《红色摇篮》，恰好与《孔子》遥相呼应。如果没有受传统教育更深的毛泽东，靠一批更具自由平等的“五·四”精神的留苏派，中国革命早就失败了。陈毅在红四军七大上主张大民主，结果是人心涣散，屡战屡败。后来民主决策攻打赣州，同样惨败。最终，30万人牺牲27万，面临全军覆灭的危险，人们才认识到，毛泽东比大家考虑得更长远、更周到、也更具灵活性，接受了毛泽东的领导。毛泽东是怎样领导的呢？客观上是圣君贤相，爱兵如子，懂得人心向背，锻造了一支仁义之师！中国文化向来相信，“周以七十里地而有天下”。毛泽东实现了以小小的井岗山而有天下。这正是中国文化的核心特征，也是孔夫子生前不遗余力倡导的啊。”
首先请注意“而中国革命能够成功，却靠的是与孔子异曲同工的思想。”这半句话。
没有人否认中国革命成功靠的是毛泽东思想，韩德强在上面那段话自然就是说毛泽东思想与孔子的思想“异曲同工”。
深入分析毛泽东思想与孔子的思想的本质区别必然涉及广阔的领域，韩德强及其崇拜者理解起来很困难；故而且先来看看韩德强上面这段话中涉及的事实与逻辑，指出其错误，证明“思想的浅薄，逻辑之混乱”不是对他的污蔑。
韩德强在上面那段话中说：“陈毅在红四军七大上主张大民主，结果是人心涣散，屡战屡败。”
先来看看这句话本身的矛盾——自相矛盾。
既然陈毅主张大民主，最终的决策必然是符合多数人的意见的，又怎么会人心涣散呢？这还不是自相矛盾吗？“人心涣散”完全是“屡战屡败”的结果，而不是“大民主”的结果！
实际上，当时是由于“真理有时在少数人手里”，由于党和军队的干部多数理论水平不高，思想幼稚，盲目崇拜“苏联老大哥”，才错误地排斥了毛泽东的正确领导，导致了“屡战屡败”，进而“人心涣散”。
韩德强在上面那段话中又说：“毛泽东是怎样领导的呢？客观上是圣君贤相，爱兵如子，懂得人心向背，锻造了一支仁义之师！”
毛主席与他领导下的干部们的关系是君臣关系吗？特别是井冈山时期，毛主席在党内只不过是个候补中央委员，党内比他“大”的人物大有人在。就从当时习惯称“朱毛”来看，还是“朱”在前，“毛”在后，毛泽东又怎能“君临天下”呢？
作为学者——姑且称之为“学者”——居然这样理解毛泽东在井冈山时期的领导作用，难怪会以为毛泽东与孔子“异曲同工”了！
毛泽东在井冈山的成功是靠“爱兵如子，懂得人心向背，锻造了一支仁义之师！”吗？
朱德、陈毅不“爱兵如子”，不懂得“人心向”吗？是因为朱德、陈毅领导的红军不是“支仁义之师”而失败的吗？
这样的问题还需要探讨吗？在学者中探讨此类问题是对学者的侮辱！
朱德、陈毅领导红军招致失败有两个原因；一个是当时的党中央盲目学习苏联经验，企图以大城市为中心实现武装割据；一个是从旧军队中过来的军官们（包括朱德）还没有掌握人民战争的诀窍——这个话题一言难尽。
更可笑的是韩德强在上面那段话中说：““周以七十里地而有天下”。毛泽东实现了以小小的井岗山而有天下。”
作为“学者”难道不知道周之“七十里”是几百年不断分封，不断衰败的结果吗？不知道那恰恰是周灭亡的最后的苟延残喘吗？居然把穷途末路的“七十里”与井冈山的“星星之火”燎原万里相提并论！
理解力到了这样的地步，我们还能要求他什么呢？
说什么“中国文化的核心特征”？不要说毛主席的工农革命，不要说毛主席的社会主义事业，就算是两千年的中国封建社会，“核心”也是“内用黄老，外尊儒术”。在真正成功的帝王那里，孔子不过是一件漂亮的“外衣”而已！
再说了，毛主席一直就是坚定的批孔派。现在韩德强说毛主席与孔丘“异曲同工”，这是在说毛主席虚伪呢，还是在说毛主席弱智呢？
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
