刚刚读了一篇名为“《矛盾论》与《共产党宣言》的理论差异(http://www.reviewing.cn/2011/1201/16031.html)”的文章，其核心内容如下：
“《矛盾论》说：“为什么这里也有同一性呢？你们看，被统治的无产阶级经过革命转化为统治者，原来是统治者的资产阶级却转化为被统治者，转化到对方原来所占的地位"。
……《共产党宣言》……无产阶级“如果说它通过革命使自己成为统治阶级，并以统治阶级的资格用暴力消灭旧的生产关系，那么它在消灭这种生产关系的同时，也就消灭了阶级对立和阶级本身的存在条件，从而消灭了它自己这个阶级的统治”……。
……，“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”。用今天的话来说，就是在民主与法治的大环境里，每个人享有平等的选举权、被选举权和话语权，安居乐业、自由发展和全面发展。”
这里的第一段是《矛盾论》中的一句话，说的是在无产阶级取得政权后要对资产阶级实行专政，也就是说，社会主义社会将是无产阶级专政的社会。
后面两段是《共产党宣言》中的话，强调的是无产阶级取得政权后阶级对立消失了，无产阶级不是作为统治阶级，而是作为“联合体”中的平等的一员，“联合体”保障了“每个人的自由发展”；也就是说，无产阶级“消灭旧的生产关系”后的社会是无阶级对立的共产主义社会。这里直接否定了社会主义这个过渡型社会存在的必要。
显然，《矛盾论》和《共产党宣言》在这里是不一致的。
“《矛盾论》与《共产党宣言》的理论差异”的作者显然是拥护后者，主张“每个人的自由发展”，“每个人享有平等的选举权、被选举权和话语权”，反对社会主义实行无产阶级专政；因为无产阶级专政是不给资产阶级和一切反动派“个人的自由发展”和“平等的选举权、被选举权和话语权”的。
哪个才是正确的呢？
当然《矛盾论》是正确的！马克思在写《共产党宣言》时还没有明确地提出社会主义阶段是无产阶级专政的阶段。马克思明确地提出社会主义阶段是无产阶级专政的阶段是后来的事。
其实，稍有一点无产阶级革命成功之后政治实践的经验就会毫不犹豫地认定：在资本主义与共产主义之间必定有一个“过渡阶段”——社会主义阶段，而社会主义阶段中始终存在着阶级对立，因而必须由无产阶级专政来保障向共产主义过渡的方向不变。
马克思后来仅从逻辑出发就推断出社会主义必定是无产阶级专政的社会；列宁第一个创建了社会主义，第一个实践了无产阶级专政；毛主席创造性完成了中国的社会主义革命，并且将无产阶级专政的理论提高到一个新的高度——防止共产党变质是保障社会主义事业成功的根本所在！
即使如此，列宁、斯大林和毛主席最终还是未能阻止资本主义的复辟，这是为什么呢？是无产阶级专政不可行吗？
当然不是，如果没有无产阶级专政，那么资本主义复辟就不会经历几十年才完成；如果没有无产阶级专政资本主义可能只需几年，甚至更短的时间即可完成复辟；因为资本主义、封建主义的思想意识在社会主义的前期还是相当强大的，新上台的统治者很容易受到这些思想意识的腐蚀而变质，蜕变为新的资产阶级分子，就像我们过去六十年看到的那样。
所以，问题不是要不要无产阶级专政的问题，而是如何强化无产阶级专政的问题，是如何让无产阶级专政能够有效地防止共产党内滋生资产阶级的问题。
对于这个问题，毛主席的文革就是一个伟大的探索，毛主席指出的方向是强化人民民主，让人民——主要是工农和其他劳动大众——直接当家作主，直接决定国家的政治大事。简而与之是“你们要关心国家大事”、“要防止中央出修正主义”。
可惜毛主席没有来得及建立一套可靠的政治制度和法律体系来保障真正的人民民主的实现，这才导致毛主席的去世就是中国社会主义的终结。
总之，无产阶级推翻资本主义制度后必须有一个无产阶级专政的阶段，这是一个相当长的时期，可能要两三百年甚至更长。而保障这个时期内不出现资本主义复辟的唯一办法是实现真正的人民民主专政，是让人民拥有比任何政党更高的权力。而保障人民的这个最高权力的唯一依靠也只能是强有力的宪法和结构严谨的政治体制。
强有力的社会主义宪法和结构严谨的社会主义政治体制，还需要经过许多探索与实践才能最终完成。而这就是当今左派的首要任务。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
