11年1月28日，周五, 李宪源写道：
主题回复： 关于对张宏良老师的批评意见
收件人: "东方红"
抄送: "文采 李" "张宏良"宇太""zdjun" "知原"
日期: 2011年1月28日,周五,下午1:50
学成：
因感觉其思路混乱，我对李文采发来的文章，从没读你和牧川等来信那样，会津津有味从头到尾看完。全冲你的好评，昨天才首次细看一下，方知道那种混乱，并非单纯认识和写作能力不够所至，而更像是“用九十九句拥毛的话，来掩盖推销其一句最关键反毛话”的典型做法；因此才能迷惑人，连我初看都觉得无非就是认识糊涂而已。但结合你对“语境”一词的提醒，跟当前“批张”之特定语境一对照，才醒悟此人的真实面目。对此，你可不忙接受我这个判断，来日方长，你可测试我这点老马识途的看家本领。
所提问卷调查答案的明显缺陷，就是认识不到“外国侵略者”跟“国内贪官污吏”之间两位一体的主奴关系；1995年回国时最令我愤慨事情之一，就是发见政府官员的“公家专用车”上，竟然像当年国民党的小车一样，飘着中美两国国旗。这些答卷者，不会不知道那张著名的打伞照片吧？如果真有一梭子愤怒的子弹射过去，你说撂倒的，会是“外国侵略者”跟“国内贪官污吏”之间两选其一的关系吗？
所以我还得强调，光有文思才气、马列理论、忧国忧民……，这不够。作为一个青年思想者，理应超越一般民众痛恨贪官污吏的感性层次，善用严谨的逻辑思维，去追究拷问各种社会现象和高妙理论背后隐藏的事物本质。对李文采之流吹嘘“西方民主”的高论和“左右派联合推翻官僚统治”的鼓动，你要光在理论层面上被他们牵着鼻子绕来绕去，一不小心还真给绕进去了。但如能紧密结合现实斗争一对照，比如参照一下闲言、张宏良和决战等最近关注“秦晓”的专题文章内容，这类高谈阔论到底服务于哪类人的政治经济目地，就一目了然。而闲言、决战这两个人，前者尚不能算左派，后者10年前曾是我右翼争论对手之一。相比他们的思想进步和左转幅度，你的思想起点高很多，人们的期待是否也理应更高啊？如果你不愿正视和探讨这类将决定中国今后走向的根本性话题，或许你我之间，暂时就很难找到更为重要的交流话题了。
学成，或许当有人慷慨美言时，我不该给你这多批评话。但相信以你的年龄与阅历，应该承受得起这种反差吧？
李宪源
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2011/1/27 东方红
老李同志：
你好 ！
我这样讲，是相对于李文采同志所批判的这两篇文章而言，请看语境。呵呵，你既然挑出来了这些毛病，也就对此说说认识。项观奇的体制决定论的确很有局限性，希特斯还不就是民主体制选举产生的！如果把体制决定论，文化决定论，生产关系决定论，生产力决定论几个放一起比较，我想“毛泽东没有认识到出现官僚主义者阶级的病根在于违背社会主义宪政原则的党国官僚体制……”这句话是站不住脚的。
至于说官僚阶级，资产阶级，无产阶级三者之间的矛盾的主次，我偶尔见到的一个问卷调查很有意思，不妨一阅，看看什么判断最接近现实。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4d515b740100o4yk.html
王学成
===============================================================
在 2011-01-28 01:44:13，"李宪源" 写道：
王学成：
最近我的来邮中突然多了“目光如炬，理论精密”之李某文采的大作，大致看一下，什么“毛泽东没有认识到出现官僚主义者阶级的病根在于违背社会主义宪政原则的党国官僚体制……”，什么“左派右派合作推翻官僚……”，均是当年主人公论坛上那类自相矛盾不禁一驳的陈词滥调。因为低级错误实在太多，我通常懒得搭理。但哪天兴致一来，只需劳动轻弹几下我的小指头，一个个都会夹着狐狸尾巴溜之大吉。
当然了，如果你真觉得这类论调鼓吹者真比毛主席还高明，也只能算我看走了眼吧。这也没啥大不了，我在你这个年纪，反封建遗毒啦、多党制啦、普世价值啦、阶级理论过时啦……，也是掉进那个思想陷阱之后再爬出来的。总希望，思想起点比我们那时高很多的现代左翼青年，大概不必重走一遍就能获得免疫力吧？看来，我是低估现代黄四郎们的欺骗忽悠能力了。
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
