中国，不受儒家文化的影响是不可能的，但影响这个词是中性词，有正面的影响，也可以是负面的影响，完全纳受是影响，极度抗拒同样是影响。所以，无论是尊儒的或者是反孔的，我们都不能否认这个事实。我们生在其中，难免不受其熏染。只是有些人感觉乐在其中，而有些人却觉得苦不堪言，之所以有截然不同的反应，当然是因为内心对“自我”定位的差异所致，粪坑之于屎壳郎就是天堂，孔儒之于奴才——对不起，用词错误，应该说是孔儒之于“股肱之臣”亦是如此。格物致知，诚心正意，修身齐家治国平天下，这是儒家给每一位儒生规定的圣贤之道，“治国平天下”，好大的气魄，这难道也有错吗？这当然没错，但是，国与天下都为皇家私产，都是国君的，儒生最高最高的地位，也是一人之下，万人之上的首辅大臣，再进一步，就是碰到了“三纲五常”的天花板。也就是说，儒生最多最多就是一个当“副总”的料，也可以说是“总管”，或者说是“管家”，无论是现代的日企副总，还是皇家“首辅大臣”，或者是地主家的“管家”，他们的共同特点就是还拥有一个不可僭越的主人，一旦僭越了主人，无论是企业老板或者国君，或者是地主老爷，对于儒家来说都有违纲常的，都大大的“失礼”了。
所以，在我心中，一直有一个疑问，如果天下果真都按照儒家思想运作，那么毫无疑问，我们现在还处于无比神圣的周朝天子的治下。即使按照孟子的说法——“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人，谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也”（《孟子.梁惠王章句》），在由孔儒们阐释的仁义道德大旗的指引之下，杀掉了不合格的独裁国君算不得弑君，不算有违纲常，但杀掉一夫之后，却绝对绝对不应该自己当上国君，应该与商纣的子孙之中，寻一谦谦君子，然后扶持他做自己的国君，这才是符合孔儒之“礼”。我想请现代儒生们回答，你们对于周武王造反自己当国君这件事怎么看？儒家，可以造反吗？管家，可以窃国吗？副总，可以抢了老板的公司吗？
所以，还是得请现代孔儒们指教——可以僭越纲常吗？如果不能僭越，那么儒家思想确实就是一门培养“副总”的学问。给主人当最大的奴才是儒家的理想，而给大奴才当小奴才则是普通儒生的理想，自己给国君当奴才，然后让别人规规矩矩当自己的奴才则是儒家享受的奋斗成果。我这样理解儒家有没有什么原则性的大问题呢？请论坛上尊儒人士指教——对于儒家来说，纲常可以僭越吗？
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点——乌有之乡
责任编辑：执中
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
