不搞阶级斗争不等于不搞阶级管理
改革以来我们一直在宣传不再搞阶级斗争，集中精力搞经济建设。那么这个方针到底对不对呢？我以为是没有什么不对的。但总的来讲，不搞阶级斗争，其实不应该不搞阶级管理。具体的就是搞阶级管理，实际也就是搞层次管理。而搞层次管理，那在任何一种体制，任何一种社会制度下，都应该说并无什么绝大不同，或说不需要的。具体的就是层次管理，实际也是分类管理。因为人类社会从始至今，其实应该说还不能没有分类。因为没有分类就等于是男人同女人，老人同年轻，身体好同身体不好，智力高同智力不高，全都没有区别，全都一样。可事实证明这是不可行的。
具体说，搞阶级管理，搞层次管理，其实主要目的也是要为区分，究竟都有哪些样的人，究竟都有一些什么样的人，首先能对国家的经济社会发展，首先能具体做出其应有的贡献。
具体说，改革以来，我们一直强调要首先让一部分人先富起来。可事实证明，让一部分人富起来，如果不首先说明究竟让哪一部分人先富起来，或者说让这一部分人怎样富起来，那最终导致的结果就将是富起来了的也不一定真富，而没富起来的则有可能越穷。原因：富的不合理，富得不合适。所以改革，其实无论搞什么，不搞层次管理、分类管理、阶级管理，那就等于胡子眉毛一把抓，抓到什么算什么。而这样搞得结果不仅成本太高，而且效果也不一定太好。
具体说，阶级管理，社会管理，其实主要是什么管理呢？我以为，主要就是人心管理。也即人心管理搞好了，那实际什么样的管理都容易做到。而人心管理不好，处处实行高压、高挤，那实际不仅不一定能把管理搞好，而且有时还容易搞糟。所以搞好人心管理，搞好层次管理，其实应该说是整个社会管理的首要管理。
阶级管理不是要强调以前搞的阶级斗争都怎么全对，不是！而是强调阶级斗争固然不好，因为它搞得民怨沸腾，搞得不得人心，所以阶级斗争应该说是个次选。但阶级管理不是。阶级管理只是一个按不同的阶级不同的对待。具体的就是既要区分敌我矛盾，也得要区分人民内部的矛盾。因为人民内部的矛盾也是相当复杂的。
可自改革以来我们强调的却统统单一只是一种法治管理。似乎只要法治管理搞好了，就一切皆搞好了。可事实证明，法，其实不是可以随意，随随便便就能强加到被管理人的头上的。因为你随随便便就统一一律的去用法管理，比如这个也依法管理，那个也依法管理，那实际就等于不要管理。具体的就是法不是可以量力而行的。法不是可以前后有别，前后有序的。法不是可以分别不同的人以不同的管理的。而如果任何一种管理都不能根据不同的人去进行不同的管理，那就等于是不管男人女人，不管老人幼人，不管壮人弱人，全都一律只能一种吃法，一种屙法。可那样一来，整个的社会管理就会呈现一种什么状态？就会呈现一种管与没管差不多，管理了也等于没管理或者甚至还不如不管理。法治的管理其实只适用那些管理成本不高，或者管理成本不大的具体内容上，比如不论是国家还是个人，只要全都事实明了，证据确凿，条理清楚，那这时搞法治管理，无疑应该说是一项既有效又公正的管理。可事实证明，这样的情况无论是在改革前还是改革后，实际都很难找到。
阶级管理不是等于要把人全都分成阶级，但只要在阶级范围之内的，那就必须得接受阶级的管理。而这样就是说，并不是所有人都必须接受阶级管理，不是。阶级管理只是针对那些确实有需要搞阶级管理的人搞的。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
