最近，加了一个微博群“超越左右”，它由中国政法大学教授、著名经济学家杨帆先生所建，令我深感荣幸。我一直想做到“左右逢缘”，像正直公平的法官一样为了我深爱的中国和我深爱的公平与正义在左右间居中调和。但最后,我知道我错了，我很幼稚：不论是左还是右，他们都不肯听对方的。假使有听的，也是假装听一番，然后因为观点的相异，再歇斯底里地来批判一番。这就是左和右的人们！我想，我只有跳出左和右的视野才能真正的“超越左右”，而不是身处一群右翼分子里，思想却偏向左边，那种超越，应该不是超越。
4月8日，美国国务院发表《2010年国别人权报告》，再次对中国的人权有所指责，中国政府连夜炮制出《2010年美国的人权纪录》来应对。在网上被一些右翼骂为“逻辑混乱”，左边人却好像没怎么提及。所谓的“人权”也是那些人宣传的“普世价值观”之一，但是我看到的西方对普世（适）价值观的宣传完全是出于西方的国家利益，毫无道义。在这里，我完全可以举一个很老的例子来说明你们崇拜的米国——“普世（适）价值观”的模范国家是如何对待的。
1789年法国爆发了大革命，法兰西人按照“普世价值”的标准和要求建立了民主的共和国，颁布了《人权宣言》和宪法，但这些举动却招来了同样信奉“普世价值”英国的干涉和侵略。此时，要解决这些问题法国人自然想到了米国人，因为在米国的独立战争中，法国曾给予过无私的帮助，米国的立国和发展完全搬用法国启蒙思想家们的普世（适）价值观。按理说同样是为“普世价值”而奋斗，米国应该给予无私的帮助，就算不帮助，也应当回报法国人当你的帮助。但米国人却一口回绝了，他们的理由是帮助米国独立的是路易十六，而路易十六已经被砍了，他们则完全无法给予“回报”。（见《中国没有榜样》）
这是我从刘仰先生的《中国没有榜样》上看来的，我也坚信中国真的没有榜样，中国也不能以西方的无道作为自己的榜样，如果真的那样的话，不光是中国的悲剧，也将是普世（适）价值观的悲剧。顺便说一句，这几日刘仰先生可算火了，连一些右翼份子也知道了有这么一号人。但刘仰先生在这本书中的逻辑却令我感到了困惑，因为米国人不是在真正地讲“普世（适）价值”观——而是为了他们自己的国家利益，或者米国资本家及集团的利益——那，普世（适）价值就是坏的，我们也就没有必要讲那骗人的“普世（适）价值观”了。
诚然，米国人讲“普世（适）价值观”是为了他的国家利益，米国人在全世界的霸权活动也是打着“普世（适）价值观”的旗号，早已把“普世（适）价值观”的名声搞得相当臭了，我们有些左边人更是基于此而反对在中国推行所谓的“普世（适）价值观”。但是，民主、人权、平等、法治、和谐等等价值观念不是我们中国人民从鸦片战争以后、我们党从成立以后在为之一直奋斗的东西吗？真正的“普世（适）价值观”是存在的，我一直都这样认为。
信仰马克思主义的人真的应该也信仰普世（适）价值观，不论是从理论还是实践来讲，他都是说得过去的。从理论上来讲，我们抛开西方自然法理论对普世价值观的那套论述，我们就从马克思主义的哲学来论述。根据毛泽东的矛盾论，我们知道矛盾具有普遍性和特殊性，我们没有必要否定普世（适）价值的存在，任何真理都是普遍性和特殊性的结合，没有脱离了具体真理的抽象真理，也没有脱离了抽象真理的具体真理，这是毛泽东矛盾论讲的。但是，我们中国的不论老左还是老右都将各自认为正确的东西教条化、绝对化和片面性了。从实践层面来了看，中米两国都在攻击着对方的人权，都在拿对方的公民生命、财产和人身安全；公民权利和政治权利；经济、社会、文化权利；妇女和儿童权利种族歧视等（米国还有对他国人权的侵犯），概括起来就是民主、法治、自由与平等，这证明“中美两国在普世价值上达到了前所未有的一致性意见”。
两国各自发表攻击对方人权的宣言记录，也都有利于彼此提升人权状况。但米国会不会做，则不在我所关心考虑的范围内。我所关心的是我们能不能把一些贪官贪污吏、无良砖家、无道的资本家什么时候才不能继续骑在我们的头上，我们才能达到一个真正公平与正义的社会，那当然要靠两样东西：制度和道德。
说实话，我既是一个制度崇拜主义者，又是一个道德崇拜主义者。制度是硬规范，道德是软规则。有人说中国人不适合民主制，我说他是奴才（比如慧空老和尚，我空间里一条状态说到过他）。有人说中国人适合民主（主要是西式民主），我说他是短视。说我们适合西式民主的无非是看了台湾所谓的民主罢了。我真不知道台湾的民主有什么好的，首先不说它时间发展尚短，未成气候，看不清它的发展前景的问题。就说它的现实情况，选举黑金政治猖狂（陈的老婆老吴、女婿老赵的礼券）；黑道左右选情（陈水扁莫名其妙的几颗子弹等等）；竞选对手不惜一切手段抹黑对方（比如高雄陈菊对黄俊英的选前一天的诬陷）；议院里面乱七八糟，不是抢话筒，就是锁议长，议员你一拳我一锤有来有往，好不快活热闹！这叫民主么？
因为他们缺少一样东西，所以他们的“民主”就是残缺的民主。缺少什么呢？这种民主，是西方的舶来品，是舶来品不是说它的土壤就不适合现实环境。马克思主义还是舶来品呢，为什么在中国大陆实行的如此之好？不是说是舶来品就不能在中国生根发芽。因为它少了中国中国人最讲究的一样东西：德！人无信不立，人无德就更不能立，政治没有德，那国家就会有灾！西方的民主宪政建立在对人的完全不信任基础之上，认为人就是坏的，无德的，因此，他们根本不相信道德、品格之类的虚货。真的很难想象一个不相信道德、品格的民族会有道德和品格，在他的政治制度中也会有道德和品格？！所以说，普世（适）价值观，它的原则理念可以普世（适），但它的制度内容难以普世（适），必须与所在地适。
因为我前面说过，普世（适）价值观已经被英米等国家搞臭了，他们当作一种霸权工具来利用，自然就会按照自己的利益来加以解释。其中对人权与主权的关系就有他们歪曲的解释，为了达到干涉或称霸的目的，这种目的不是不可告人的，而是“公开的秘密”，他们宣扬“人权高于主权”，我们的有些汉奸却跟着附和，真不知是IQ有问题，还是有意为之。其实，人权与主权的关系，必选在特定的政治环境下讨论，没有一个特定的政治环境它们就没有谁高谁低的说法。在国内法关系上，由于人民是主权的所有者，主权源于人权（人民主权），人权也就必然高于主权；而在国际法关系上，个人不是国际法的主体，只有主权国家才是国际法的主体，主权在国际法上也就是最高的，也就是说集体人权中的国家人权在国际法上是最高的！任何国家的人权有没有问题，是他们自己的事，国民能通过自己的斗争解决好，何必要你一些保全来干涉他国主权、侵犯他国人权？！总之，一句话，在国内人权最高，在国际主权最高,这是坚决不能撼动的，不然两种权利都会变成美幻的泡沫。
中国的左派和右派还在为所谓的“普世价值观”打得火热，吵得口干，闹的鼻塞，不能这样下去了！我们必须超越左右，在真正“普世价值观”的指引下，吸收他国之长，发扬民族精华，直接前行，而后再想汉唐盛世那样以道德感召宣传真正的“普世价值观”！
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
