把今天党的领导称为党的执政很不妥切
为什么？因为执政，不说主要、基本是属于西方政治术语当中的一个概念，比如有台上执政党，台下在野党区分，就是不专门属于西方政治术语当中的一个概念，其实我以为，用在中国共产党对中国历史发展的领导中而言，其实可能也不太妥切。
为什么？因为我们都知道，就中国共产党与中国革命和中国历史发展的建设而言，其实多数情况之下，她往往不是仅以一个党，政党的面貌来出现的。而是多数情况之下，往往都是以与人民有着一定的紧密联系，且又是与人民息息相关的领导阶层，即领导力量来出现的。而这样就是说，她的具体队伍的存在，其实是不能以什么执政不执政来区分。也即执政也好，不执政也好，她都统统肯定是要领导人民的。况且在中国现实历史环境之下，她肯定根本就不可能不执政，或者叫不领导人民。而这样就是说，你不把她叫做领导的党，而叫执政的党，这多多少少容易给人的印象就是也许有一天她就不执政，或者不领导了。
具体就是因为就执政一词的来历来讲，其实所谓执政就是指站在台上领导人民。而不执政就是指不站在台上，而是站在台下与人民共同发挥政治作用。所以执政的含义其实是再清楚不过的表明，有执政，就有不执政的可能。有执政就有不执政的需要。具体就是不执政也不是不参与政治，只不过参与的方式不同。即一个在台上，一个在台下。而既然中国已立下决心不搞什么轮流执政，那我以为，用执政一词代替领导一词，其实可能就大显有不必要。因为我们党不是单纯要执政不执政，而是执也好，不执也好，领导人民，那是天经地义，义无反顾的。
还有一个问题就是有些人可能会以为，就今天的历史发展情况而言，用执政可能比用领导更贴切，更符合历史发展事实。可我以为，这样的说法不仅不科学，而且也不一定符合实际。具体就是具体的历史发展变化到底都是怎样发展变化了？能说搞改革，搞开放，搞市场经济，中国共产党的领导作用也就应该统统改变改变？我以为并无一定具体根据。况且就是真有改变，那也不应该是由领导人民变成执政人民，那就肯定贴切。从这意义上讲，所谓执政党、执政一词，其实实在可能是用的有点不太妥帖。
领导人民就是领导人民。把领导人民变成执政人民就有显党和人民不是一体，不是一回事一样。 除了把党与人民搞得特别生分以外，别无其它意义。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
