我们先来看看张五常是怎么卖苹果的，《经济解释》里云：
“假若一个苹果的市价（换值）是港币二元，你买五个。第五个（边际）的最高用值当然也是二元，否则你会多买一点或少买一点。这第五个的消费者盈余是零。然而，第一个苹果你愿意出十元之价（你的最高用值），第二个是八元，第三个是六元，第四个是四元，第五个才是二元。你每个须付之价只是二元。这样，你的消费者盈余是八元、六元、四元、二元、零，加起来是二十元。
对你来说，五个苹果的最高总用值是三十元（十加八加六加四加二），总换值是十元（二乘五），消费者盈余是二十元（三十减十）。五个苹果，你最高的平均用值是六元（三十除五），每个苹果的平均盈余是四元（六减二），总盈余（四乘五）也是二十。
我是卖苹果的人。在有竞争的情况下，同行的每个卖二元，我只能跟大市要价。但如果我是唯一的出售者，而我又知道五个苹果你最高愿意付三十元，其中二十元的盈余我当然希望可以兼得。那怎么办？我有三种办法。
第一种办法是最困难的。你买第一个苹果我收你十元之价，第二个收八元，第三个六元……这样，你买五个的总付价是三十元而不是十元了。你的消费者盈余（二十元）就给我榨取了。困难是你会骗我，说一个小时前跟我买了四个苹果，现在买的是第五个。
你骗我？我还有两个办法可以榨取你的盈余。其一大方得很。每个苹果收价二元，买多买少随君便（我知道二元一个你会买五个），但你要先给我二十元入场费。这入场费就是你的消费者盈余了。
最后一个办法是不收入场费的。我说每个苹果收价六元（你五个苹果的最高平均用值） ，但你一定要一起买五个，不然就一个我也不卖。你一起买五个，付我三十元，其中二十元的盈余就给我榨取了。”
余斌 先生在《经济学的童话》里对此做过很好的批评，总结——网上没现成的拷贝，而我打字很慢，只好长话短说，虽然概括的未必准确，也不管它了——如下：其一，可以十元一个把五个苹果卖给五个人，比起张五常的办法来，还可以多赚二十元；其二，了解买主的信息是需要成本的；其三，买主也可以反过来榨取张五常的出售者盈余；其四，苹果不好垄断，有很多代替品不说，卖不出去还容易烂掉。这第四点，决定了张五常的三种办法都不好实行，对于第二、三两点，我也都同意。但对第一点，我倒愿意替张五常辩两句：他应该不是说自己只有五个苹果可卖，他的意思大概是，平均起来每个买的人会买五个，他只是拿一个买者做例子来分析而已。
而我认为，根本不存在消费者盈余。张五常说“第一个苹果你愿意出十元之价（你的最高用值），第二个是八元，第三个是六元，第四个是四元，第五个才是二元”，这完全是对需求曲线的误读。对应张五常所说的需求曲线，其真正意思应该是：每一个都十元时，你最多愿意买一个；每一个都八元时，你最多愿意买两个；每一个都六元时，你最多愿意买三个……一句话，需求曲线上的每个价m，总是和一定的数量n相联系而不是和第n个相联系。也就是说，价格决定的是你最多愿意买几个，而不是要买第几个。而且，当你买n个的时候，这n个的地位是等同的，每一个都是第n个：也即每一个都是边际的，而同时也是平均的。
换个角度看，需求曲线的真正意思是：当n个打包一起卖时，你最高愿意出价m*n——沿用张五常的例子，即五个苹果你最高愿意付十元。而张五常认为“五个苹果你最高愿意付三十元”，那就意味着：每一个都六元时，你愿意买五个（而且必须买五个，不然他一个都不卖给你）。但是前面说了，需求曲线表明：每一个都六元时，你最多愿意买三个。当然，你可以不买，这和“你最多愿意买三个”并不矛盾；可只要你一买，那就意味着你的需求曲线右移了。而且事情还没完呢，你需求曲线的右移，还意味着：当你下次再买五个苹果时，张五常会卖得比三十元更贵了。
总之，需求曲线既是边际意义上的，也是平均意义上的，是二合一的。把需求曲线误读为仅仅是平均的，就会导致子虚乌有的“垄断死角损失”；把需求曲线误读为仅仅是边际的，就会导致子虚乌有的“消费者盈余”。
【补记】
关于“第几个”的问题，还有个笑话：某个人吃了一张饼，还饿；就吃第二张饼，依然饿；接着吃第三张饼，饱了。但是他却后悔了，认为自己应该直接吃第三张饼，而不用浪费前两张。可问题是，三张饼都摆在他面前，哪一张才是那个他应该直接吃的第三张？答案是，没有可以直接吃的第三张：只要他直接去吃那所谓的第三张，马上就会变成了第一张。说的再玄乎点就是，每一张都是第三张，而每一张也同时都是第一张。（你别说，它还真有点量子力学中波函数塌缩的味道。你可以设想：吃前，每张饼都处于第一张、第二张和第三张的叠加态，是你吃的行为，才使它们塌缩分化为第一张、第二张和第三张的。呵呵，这当然是纯扯淡了。）
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
